Дело № копия 

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное исковое заявление Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Лысьвенским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что административный ответчик совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 1 день. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вышеуказанным приговором в отношении ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений, то решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно: не явился в ОМВД для регистрации по графику № 3. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Информация об уплате штрафа отсутствует. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности установления дополнительных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно: не явился в ОМВД для регистрации по графику № 3. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Информация об уплате штрафа отсутствует. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности установления дополнительных ограничений

Административный ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой ФИО3, с детьми гражданской жены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков.

В целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и преступлений, для усиления индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно установления дополнительных ограничений, пояснил, что работает вахтовым методом, в связи с чем не сможет являться на регистрацию два раза в месяц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного выше закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Лысьвенским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 1 день (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ решением Лысьвенского городского суда Пермского в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу 1 раз в месяц (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор (л.д. 11-12).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16, 17).

В адрес ФИО1 были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 14, 18).

В отношении административного ответчика зарегистрированных материалов проверки, а также возбужденных уголовных дел нет (л.д. 20). ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой ФИО3, с детьми гражданской жены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. ФИО2 официально не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков (л.д. 19).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом поведения и образа жизни осужденного в настоящее время, суд считает необходимым установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко