№а-989/2025

УИД: 26RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее по тексту – КУМИ 

<

адрес>), в котором просила:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка»;

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка».

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Горка», 106/1.

В выписках Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного исходного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> адрес: 

<

адрес>, СТ «Горка», 106/1, правообладатель ФИО1 Таким образом, исходный земельный участок находится в границах с/т «Горка».

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит административному истцу на праве собственности, был образован из земельного участка, ранее имевшего адрес.

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика №с административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

адрес>.

В обоснование принятого решения об отказе КУМИ 

<

адрес> указано на то, что при нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> электронную карту информационной системы администрации 

<

адрес> установлено, что данный земельный участок не соответствует конфигурации и накладывается на соседний земельный участок №, предусмотренный схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Горка», полученной из Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Полагая незаконным данное решение административный истец ссылается на то, что спорный земельный участок расположен на территории товарищества, при обращении за получением соответствующей муниципальной услуги административным истцом предоставлены все необходимые документы.

Ссылается также на то, что основания отказа в присвоении адреса объекту адресации, установленные пунктом 40 Правил, не предусматривают такого основания отказа, как не соответствие земельного участка конфигурации и наложение его на соседний земельный участок.

Приведение конфигурации земельного участка в соответствие не относится к вопросу о присвоении участку адреса.

Между тем, отсутствие идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера объекта нарушает право административного истца как собственника земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика КУМИ 

<

адрес>, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение или аннулирование такого адреса» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Оспариваемым решением ФИО1 отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги со ссылкой на то, что согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка», 106/1.

При нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> электронную карту информационной системы администрации 

<

адрес> установлено, что данный земельный участок не соответствует конфигурации и накладывается на соседний земельный участок №, предусмотренный схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Горка», полученной из Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоение адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, что подтверждается содержанием представленного в материалы дела межевого плана и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет. 

В соответствии с пунктом 27 части статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. 

Согласно Уставу муниципального образования 

<

адрес> к полномочиям администрации 

<

адрес> относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре. 

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации». 

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой, ФИО1 представила все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 названных Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что адресообразующие элементы – это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Идентификационные элементы объекта адресации – это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Элемент планировочной структуры – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Элемент улично-дорожной сети – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адреса спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020702:1069 не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера. 

Таким образом, адрес спорного земельного участка не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в пункте 3 приведенных выше Правил. 

Кроме того, согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом согласно главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка, как объекта права, определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В рассматриваемом случае образование спорного земельного никем не оспорено, не признано незаконным. Право собственности административного истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Доказательств тому, что перераспределение исходного земельного участка привело к невозможности эксплуатации по целевому назначению вновь образованного земельного участка не представлено. 

Применительно к данному спору суд исходит из того, спорный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания со стороны третьих лиц на спорный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные земельным законодательством и другими федеральными законами. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено. 

Таким образом, основания, изложенные в оспариваемом отказе комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, обосновывающие невозможность присвоения адреса спорному земельному участку не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом. 

С учетом изложенного, установив, что спорный объект адресации прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> нарушает право административного истца на присвоение принадлежащему ему на праве собственности земельному участку адреса, соответствующего требованиям п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, имеющего идентификационный элемент объекта адресации, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок зарегистрировано, а адрес земельного участка не соответствует действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения ее заявления о присвоении адреса спорному земельному участку.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании решения незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в присвоении адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение или аннулирование такого адреса» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 357+/- 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.Э. Набоков