ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 10 сентября 2020 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя Шобоева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-38/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, сожительствующего с Л, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в МО «Новонукутское», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с избранной мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

02 февраля 2020 года в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, подвергнутый административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 30 июля 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26 августа 2019 года, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем на 

<

адрес>, где около дома №, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. В 18 часов 56 минут 02 февраля 2020 года ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России по Иркутской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконную операцию с наркотическими средствами, а именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) и гашиша (анаши, смолы каннабиса) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, умышленно, хранил без цели сбытадля личного употребления наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 754,03 г. сухого веса, что является крупным размером и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,80 г. в крупном размере, в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени до 16 часов 07 минут 28 марта 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств в ходе обыска сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Заларинский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что 02.02.2020г. он взял машину и поехал к другу в 

<

адрес>. Возле магазина «Манго» в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, составили протокол, изъяли машину, на предложение пройти мед.освидетельствование он отказался, т.к. ранее употреблял наркотические средства. Ранее он также привлекался к административной ответственностиза отказ от прохождения медосвидетельствования. Подтвердил, что наркотические средства, изъятые во время обыска, принадлежали ему. С оплатой процессуальных издержек был согласен, но просил уменьшить их сумму, в связи с его имущественным положением: заработную плату он получает в размере 6 тысяч рублей, жена не работает, на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данных преступных деяниях при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, выводы суда о наличии события преступления, и то, что эти преступления совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах. 

Свидетель Л суду показала, что28.03.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции с понятыми с целью проведения у них в жилище обыска. Перед тем как начать обыск им предложили добровольно выдать имеющиеся при них или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы. На данный вопрос она и супруг ответили, что ничего такого у них в жилище и на прилегающей территории нет. В ходе обыска в гараже были обнаружены семена цветов, грязная тарелка, в помещение предбанника изъяли траву, которая была рассыпана на полу, в ограде за машиной нашли три пакета с сухой растительной массой. Всё обнаруженное изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. На вопрос следователя кому это принадлежит, она и ФИО1 ответили, что не знают. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, она не знала. 

02.02.2020г. она находилась дома, примерно в 20 час.00 мин. ей позвонил супруг и сообщил, что его задержали на машине в 

<

адрес> возле магазина «Манго». Когда она приехала в 

<

адрес>, ФИО1 сидел в машине ДПС, со слов супруга она поняла, что он отказался пройти мед.освидетельствование. Причину отказа он не пояснял. Машину с места происшествия забрали на штраф-стоянку в п.Залари. через день она её забрала, под сохранную расписку. 

В связи с неявкой по уважительной причине свидетеля П по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, свидетель П показал, чтоработает в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России инспектором. С 23 января по 03 февраля 2020 года они были направлены на территорию МО МВД России «Заларинский» для выявления грубых нарушений правил дорожного движения. 02 февраля 2020 года он заступил на дежурство на территорию Нукутского района с инспектором Г. Около 19 часов 02.02.2020 года на 

<

адрес> возле магазина «Манго» по адресу: 

<

адрес> ими был замечен идущий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он остановил данный автомобиль, подошел к водителю, водитель находится один в салоне. Представился, попросил предъявить документы, он вышел из машины предъявил ему документы, сказал, что его зовут ФИО1, при разговоре с ним он заметил, что у него нарушена речь, имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало ему основание подозревать его, что он находится в опьянении. Сам он тоже сказал, что покурил марихуану. Он попросил его пройти в служебную автомашину. В салоне он предупредил его, что ведется видеозапись, разъяснил ему права, отстранил его от управления ТС, после чего предложил пройти освидетельствование на месте, при помощи техсредства, на что ФИО1 пояснил, что не будет проходить освидетельствование, сказал, что он не находится в состоянии какого-либо опьянения. После чего он его направил на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. На что ФИО1 тоже ответил отказом. На него был составлен протокол административного нарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив по данным базы ФИС ГИБДД, было установлено, что гр. ФИО1 ранее был привлечен административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу с августа 2019 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОТ. Его автомашина была направлена на штраф-стоянку в п. ЗалариЗаларинского района. Им был составлен протокол о задержании ТС.

После оглашения показания свидетеля П пояснений, дополнительных вопросов к свидетелю у сторон имелось.

Свидетель К.А.А. суду показал, что в конце марта 2020 года точную дату не помнит, он выехал в составе группы для производства обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. В ходе обыска в гараже нашли баночку с прессованной массой, на веранде кухни нашли сухую растительность, которая была рассыпана по полу, затем в ограде дома за машиной нашли еще два пакета с сухой растительностью. Всё обнаруженное изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К.А.А. по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, свидетель К.А.А. показал, что 28.03.2020г. он находился на суточном дежурстве, в дневное время выехал в составе группы для производства обыска в жилище у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. С ним в группе находились старший оперуполномоченный полиции ОП И, старший дознаватель ОП Д, полицейский водитель К Понятыми были приглашены работник ЧОП «ГЭСЭР», двое мужчин, фамилии и имен не помнит. Приехав на указанный адрес, дома находились дети, ФИО1 и его супругиЛ на тот момент дома не было. Сын ФИО1 позвонил своим родителям, спустя 5 минут домой приехали ФИО1 и Л, они были трезвые. Около ограды дома в присутствии вышеуказанных лиц дознаватель ознакомила Л и ФИО1 с постановлением суда, после чего предложила выдать добровольно имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, наркотики и т.д. На данный вопрос ФИО1 и Л ответили, что ничего из вышеперечисленного не имеется. О чем дознаватель сделала запись в протоколе обыска, где ФИО1 и Л расписались. Понятым дознаватель разъяснила права и обязанности. После чего стали проводить обыск в жилище. Начали с дома, в ходе обыска в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Затем продолжали обыск в гараже, расположенном в ограде дома слева от входной калитки. В гараже в правом дальнем углу на полу была обнаружена картонная коробка, в которой внутри находилась консоль с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, также была обнаружена верхняя часть пластиковой бутылки объемом 5 л, в которой находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженную растительность упаковали и опечатали, на бумажных бирках участвующие лица расписались. На полке справа от входа в гараж над столом была обнаружена разрезанная на две части пластиковая бутылка из-под ацетона, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные части бутылки и содержимое было упаковано и опечатано, на бумажных бирках участвующие лица расписались. Рядом на полке был обнаружен пластиковый стаканчик, в котором имелись семена растения. Обнаруженный стаканчик с семенами был изъят, упакован и опечатан, на бирке, которой все участвующие лица расписались. Там же в гараже была обнаружена эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темного цвета, данную чашку изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 на вопросы дознавателя отвечал, говорив, что все обнаруженное ему не принадлежит. Затем обыск продолжили в бане, расположенной за гаражом. В предбаннике около входа слева на полу в рассыпанном виде была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данную коноплю переложили в пакет, опечатали, на бирке, которой расписались участвующие лица. В помещении бани ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в ограде дома, около бани находился кузов автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, за баней около забора на снегу были обнаружены полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, мешок, внутри которого находились два пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные пакет и мешок были упакованы, опечатаны, на бирках которых расписались участвующие лица. На вопросы сотрудников кому принадлежит обнаруженная конопля, ФИО1 молчал. После чего дознаватель составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. Никаких дополнений и замечаний по протоколу от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции, для дачи объяснения.

После оглашения показаний, свидетель К.А.А. полностью их подтвердил.

Свидетель К суду показал, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве, в дневное время он выехал в составе группы для производства обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> номер дома не помнит.В ходе обыска было изъято, в гараже эмалированная чашка со следами темно-зеленого или коричневого цвета, пахло от неё растворителем с коноплей, потом нашли бутылку белую обрезанную на дне которой было что-то песочного или кирпичного цвета, ещё обнаружили консоль от машины или пластик от машины, в котором была сухая растительная масса с запахом конопли. Также над верстаком в гараже на полочке была обнаружена баночка и пакеты за баней. Всё обнаруженное изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались.

Свидетель Б суду показал, что весной 2020г., точную дату не помнит, его и напарника попросили принять участие в следственном действии – обыске в жилище по адресу: 

<

адрес> номер дома не помнит. При обыске присутствовали ФИО1 и его супруга. В ходе обыска было обнаружено: в гараже чашка с наркотическим веществом, в предбаннике сухая трава, она была рассыпана на полу, в ограде за разбитой машиной пакет и мешок с коноплей. Всё обнаруженное изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. На вопрос следователя, кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что не знает. В связи с тем, что прошло много времени всех обстоятельств дела не помнит. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Б по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, свидетель Б показал, что 28 марта 2020 года он находился на рабочем месте, напарником был М, около 13 часов его и напарника сотрудники полиции пригласили принять участие в следственном действии - обыске в жилище по адресу: 

<

адрес> Приехав на место, указанное сотрудниками полиции, на месте находились сотрудники полиции И, К.А.А., К и хозяева дома - мужчина и женщина. Сотрудники представили им хозяина дома - им оказался ФИО1 и его супруга Л. Им сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, ФИО1 и Л ознакомили с постановлением суда, затем при них было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы - наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что они ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После чего приступили к производству обыска, в ходе обыска в доме ничего запрещенного не обнаружено. Затем в гараже, расположенном в ограде дома была обнаружена картонная коробка, внутри которой имелась верхняя часть пластиковой бутылки, на боковой части которой была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, рядом с коробкой находилась консоль черного цвета, в которой была также обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Вся обнаруженная растительность была упакована в мультифору, горловина мультифоры перевязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, на которую нанесли пояснительную надпись, там же они поставили свои подписи. Какая была нанесена пояснительная надпись уже не помнит, но надпись соответствовала содержимому в мультифоре. На полке справа от входа в гараж над столом была обнаружена разрезанная на две части пластиковая бутылка из-под ацетона, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные части бутылки и содержимое было упаковано и опечатано, на бумажных бирках участвующие лица расписались. Рядом на полке был обнаружен пластиковый стаканчик, в котором имелись семена растения. Обнаруженный стаканчик с семенами был изъят, упакован и опечатан, на бирке, которой все участвующие лица расписались. Там же в гараже была обнаружена эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темного цвета, данную чашку изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 на вопросы дознавателя отвечал, что все обнаруженное ему не принадлежит. Затем обыск продолжили в бане, расположенной за гаражом. В предбаннике около входа слева на полу в рассыпанном виде была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данную коноплю переложили в пакет, опечатали, на бирке, которой расписались участвующие лица. В помещении бани ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в ограде дома, около бани находился кузов автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, за баней около забора на снегу были обнаружены полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, мешок, внутри которого находились два пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные пакет и мешок были упакованы, опечатаны, на бирках которых расписались участвующие лица. На вопросы сотрудников кому принадлежит обнаруженная конопля, ФИО1 молчал. После чего дознаватель составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. Никаких дополнений и замечаний по протоколу от участвующих лиц не поступило

После оглашения показаний, свидетель Б полностью их подтвердил.

В связи с неявкой по уважительной причине свидетеля И по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, свидетель И показал, что 28 марта 2020 года находился на суточном дежурстве, в дневное время он выехал в составе группы для производства обыска в жилище у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. С ним в группе находились участковый уполномоченный полиции К.А.А., старший дознаватель ОП Д, полицейский водитель К Понятыми были приглашены работники ЧОП «ГЭСЭР», двое мужчин - М и Б. Приехав на указанный адрес, дома находились дети, ФИО1 и его супруги Л на тот момент дома не было. Сын ФИО1 позвонил своим родителям, спустя 5 минут домой приехали ФИО1 и Л. Около ограды дома в присутствии вышеуказанных лиц дознаватель ознакомила Л и ФИО1 с постановлением суда, после чего предложила выдать добровольно имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, наркотик» и т.д. На данный вопрос ФИО1 и Л ответили, что ничего из вышеперечисленного не имеется. О чем дознаватель сделала запись в протоколе обыска, где ФИО1 и Л расписались. Понятым дознаватель разъяснила права и обязанности. После чего стали проводить обыск в жилище. Начали с дома, в ходе обыска в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Затем продолжали обыск в гараже, расположенном в ограде дома слева от входной калитки. В гараже в правом дальнем углу на полу была обнаружена картонная коробка, в которой внутри находилась консоль с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, также была обнаружена верхняя часть пластиковой бутылки объемом 5 л, в которой находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженную растительность упаковали и опечатали, на бумажных бирках участвующие лица расписались. На полке справа от входа в гараж над столом была обнаружена разрезанная на две части пластиковая бутылка из-под ацетона, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные части бутылки и содержимое было упаковано и опечатано, на бумажных бирках участвующие лица расписались. Рядом на полке был обнаружен пластиковый стаканчик, в котором имелись семена растения. Обнаруженный стаканчик с семенами был изъят, упакован и опечатан, на бирке, которой все участвующие лица расписались. Там же в гараже была обнаружена эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темного цвета, данную чашку изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 на вопросы дознавателя отвечал, говорив, что все обнаруженное ему не принадлежит. Затем обыск продолжили в бане, расположенной за гаражом. В предбаннике около входа слева на полу в рассыпанном виде была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данную коноплю переложили в пакет, опечатали, на бирке, которой расписались участвующие лица. В помещении бани ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в ограде дома, около бани находился кузов автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, за баней около забора на снегу были обнаружены полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, мешок, внутри которого находились два пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные пакет и мешок были упакованы, опечатаны, на бирках которых расписались участвующие лица. На вопросы сотрудников кому принадлежит обнаруженная конопля, ФИО1 молчал. После чего дознаватель составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. Никаких дополнений и замечаний по протоколу от участвующих лиц не поступило, чего ФИО1 доставили в отдел полиции, для дачи объяснения.

В связи с неявкой по уважительной причине свидетеля М по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования. Так, свидетель М показал, что 28 марта 2020 года он находился на рабочем месте, напарником был БаяртуевУлзытоБатуевич, около 13 часов его и напарника сотрудники полиции пригласили принять участие в следственном действии - обыске в жилище по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, указанное сотрудниками полиции, на месте находились сотрудники полиции И, К.А.А., К и хозяева дома - мужчина и женщина. Сотрудники представили им хозяев дома - ими оказались ФИО1 и его супруга Л. Им сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, ФИО1 и Л ознакомили с постановлением суда, затем при них было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы - наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что они ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После чего приступили к производству обыска, в ходе обыска в доме ничего запрещенного не обнаружено. Затем в гараже, расположенном в ограде дома была обнаружена картонная коробка, внутри которой имелась верхняя часть пластиковой бутылки, на боковой части которой была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, рядом с коробкой находилась консоль черного цвета, в которой была также обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Вся обнаруженная растительность была упакована в мультифору, горловина мультифоры перевязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, на которую нанесли пояснительную надпись, там же они поставили свои подписи. Какая была нанесена пояснительная надпись уже не помнит, но надпись соответствовала содержимому в мультифоре. На полке справа от входа в гараж над столом была обнаружена разрезанная на две части пластиковая бутылка из-под ацетона, внутри которой находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженные части бутылки и содержимое было упаковано и опечатано, на бумажных бирках участвующие лица расписались. Рядом на полке был обнаружен пластиковый стаканчик, в котором имелись семена растения. Обнаруженный стаканчик с семенами был изъят, упакован и опечатан, на бирке, которой все участвующие лица расписались. Там же в гараже была обнаружена эмалированная чашка, на стенках которой имелся налет темного цвета, данную чашку изъяли и упаковали, опечатав и снабдив пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 на вопросы дознавателя отвечал, что все обнаруженное ему не принадлежит. Затем обыск продолжили в бане, расположенной за гаражом. В предбаннике около входа слева на полу в рассыпанном виде была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данную коноплю переложили в пакет, опечатали, на бирке, которой расписались участвующие лица. В помещении бани ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в ограде дома, около бани находился кузов автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, за баней около забора на снегу были обнаружены полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, мешок, внутри которого находились два пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные пакет и мешок были упакованы, опечатаны, на бирках которых расписались участвующие лица. На вопросы сотрудников кому принадлежит обнаруженная конопля, ФИО1 молчал. После чего дознаватель составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. Никаких дополнений и замечаний по протоколу от участвующих лиц не поступило.

После оглашения показаний свидетелей И и М каких-либо пояснений, дополнительных вопросов у сторон не имелось. О необходимости вызова в судебное заседание для допроса указанных свидетелей стороны не заявили.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд также пришел к выводу, что у свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

- Так, согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный возле магазина «Манго», по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «Митсубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***>, серо-синего цвета, напротив в 10 м расположен автомобиль ОГИБДД марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 0210 38 (том 1 л.д. 7-12).

- Протокол выемки, в ходе которой свидетель Л добровольно выдала автомобиль марки «Митсубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 81-84).

- Протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлены повреждения переднего бампера и двери багажника.(том 1 л.д. 85-91). 

- Протоколом осмотра документов от 12.02.2020г.: протокола 38 МС 115688 от 02.02.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола 38 ВМ 029491 от 02.02.2020г. о направлении ФИО1 на медосвидетельствование, протокола об административном правонарушении 38 ВТ 535359 от 02.02.2020г. в отношении ФИО1, протокола 38 КТ 078953 от 02.20.2020г. о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, ДВД-диска об остановке автомобиля Митсубиси РВР под управлением водителя ФИО1 и освидетельствовании ФИО1 на состоянии опьянения. В результате просмотра ДВД-диска установлено, что водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.(л.д. 43-50 т.1).

-Протоколом 38 МС 115688 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от «2» февраля 2020г. (том 1 л.д. 52).

- Протоколом 38 ВМ 029491 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «2» февраля 2020г., с отказом ФИО1 от его прохождения( том 1 л.д. 53).

- Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 535359 «2» февраля 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с ДВД- диском ( том 1 л.д. 54).

- Протоколом 38 КТ 078953 о задержании транспортного средствапоуправлением водителя ФИО1(том 1 л.д. 55). 

- Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 18-21).

- Постановлением 38 ЗА 000004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2020, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и передано в отдел дознания (том 1 л.д. 42).

- Протоколом обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> согласно которого перед началом обыска ФИО1 и Л было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие и т.д., на что ФИО1 и Л ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в доме ничего запрещенного не обнаружено. В ходе обыска в гараже, расположенном в ограде дома, обнаружена картонная коробка, внутри которой имеется верхняя часть с горлышком от пластиковой бутылки с растительной массой с характерным запахом конопли, рядом расположена консоль, внутри которой находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Вся обнаруженная сухая масса упаковывается в мультифору, горловина которой перевязывается нитью белого цвета, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «сухая растительная масса, обнаруженная в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», подписью участвующих лиц, оттиском печати № 47. В дальнем правом углу гаража обнаружена эмалированная чашка с темным налетом, которая изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязывается нитью белого цвета, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «эмалированная чашка белого цвета с налетом коричневого цвета, изъятая в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009». На верхней полке расположенной справа при входе в гараж обнаружена две части одной пластиковой бутылки, вставленные друг в друга с надписью «Ацетон». В одной части с горлышком обнаружено вещество песочного цвета с характерным запахом конопли, данное вещество с частями бутылки изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет, горловина перевязывается нитью белого цвета, свободные концы опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «две части пластиковой бутылки с надписью «Ацетон», в одной из которых вещество песочного цвет, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», с подписями участвующих лиц. Рядом на полке обнаружен в полиэтиленовом пакете пластиковый стаканчик, внутри которого обнаружены семена неизвестного вида, данные семена изымаются, упаковываются в полиэтиленовый пакет, горловина перевязывается нитью белого цвета, свободные концы опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «пластиковый стаканчик с семенами, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», с надписью участвующих лиц.Далее, в ходе обыска в бане, при входе в предбанник обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, которая упаковывается в мультифору, горловина перевязывается нитью белого цвета, свободные концы опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «сухая растительная масса, изъятая в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», с подписями участвующих лиц. Далее в ходе обыска ограды дома, за баней расположен автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, за которой на снегу обнаружен пакет, внутри которого обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет, упаковывается, перевязывается нитью белого цвета, свободные концы опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «зеленый пакет с сухой растительной массой, изъятый в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», с подписями участвующих лиц. Рядом припорошенный снегом обнаружен мешок белого цвета, внутри которого обнаружены 2 пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, который изымается, по горловине перевязывается нитью белого цвета, свободные концы опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью «мешок белого цвета с 2 пакетами растительной массы, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> по уголовному делу 12001250061000009», с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 105-115).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 17.02.2020, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 71-72).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) Мультифора из прозрачного полимерного материала, в которой находится сухая растительная масса светло-коричневого цвета, обнаруженная в ходе обыска в гаражепо адресу: 

<

адрес> по уголовному делу № 12001250061000009», 2) Пакет из полупрозрачного материала черного цвета, в котором находится на ощупь чашка, 3) Пакет из полупрозрачного материала черного цвета вкотором на ощупь находится две части пластиковой бутылки, 4) Пакет из полупрозрачного материала черного цвета в котором на ощупь находится пластиковый стакан, 5) Мультифора из прозрачного полимерного материала, в котором находится сухая растительная масса светло-коричневого цвета, обнаруженная в ходе обыска в предбаннике по адресу: 

<

адрес> по уголовномуделу № 12001250061000009», 6) Пакет из полупрозрачного материала зеленого цвета в котором на ощупь находится растительная масса, 7) Мешок из полимерного материала белого цвета, мешок не вскрывается 8) Заклеенный бумажный конверт белого цвета, в котором находятся смывы с рук ФИО1, 9) Заклеенный бумажный конверт белого цвета, в котором находится чистый образец марлевой салфетки, смоченной в спиртосодержащейся жидкости». На всех объектах имеется оттиск печати «Главное управление МВД России по Иркутской области * Экспертно-криминалистический центр*№20*», с пояснительной надписью «к заключению эксперта № 234 от 10 апреля 2020» за подписью эксперта Н»; объекты не вскрываются, в связи с сохранностью содержимого. На каждой упаковке при помощи прозрачной липкой ленты скотч, наклеен бумажный отрезок с надписью «Бирка № 10/2020 год 2020 № журнала №2 № записи журнала 2020». По окончанию осмотра вышеперечисленные объекты опечатаны бумажными бирками «вещественные доказательства по уголовному делу № 12001250061000009» с пояснительными надписями, заверены подписью следователя (том 1 л.д. 237-245).

- Заключением эксперта № 234 от 10.04.2020, согласно выводам которой 1) сухая растительная масса, находящаяся в мультифоре (упаковка №1), представленная на экспертизу, является наркотическим средством, каннабиссом (марихуаной), в количестве 3,40 г, в высушенном виде. 2) сухая растительная масса, находящаяся в мультифоре (упаковка №5), представленная на экспертизу, является наркотическим средством, каннабиссом (марихуаной), в количестве 15,4 г, в высушенном виде. 3) растительная масса, находящаяся в зеленом пакете мультифоре (упаковка №6), представленная на экспертизу, является наркотическим средством, каннабиссом (марихуаной), в количестве 353,68 г, в пересчете на сухой вес. 4) растительная масса, находящаяся в 2 пакетах, находящихся в мешке белого цвета (упаковка №7), представленная на экспертизу, является наркотическим средством, каннабиссом (марихуаной), в количестве 381,55 г, в пересчете на сухой вес. 5) вещество, находящееся в одной частипластиковой бутылки снадписью «Ацетон» (упаковка № 3), представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой - 9,80 г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) возможно изготовить путем просеивания наркотического средства каннабиса (марихуаны). 6) В пластиковом стаканчике семена (упаковка №4), представленным на экспертизу, наркотическими средствами не является. 7) на поверхности эмалированной чашки (упаковка №2), обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе наркотическиактивныйкомпонент - ТГКтетрагидроканнабинол, вследовыхколичествах. 8) на представленных смывах с рук ФИО1, следов каннабиноидов не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (том 1 л.д. 127-134).

- Заключением АСПЭ № 1909 от 29.05.2020 согласно выводам которой у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено (по МКБ-10, F 10.262) (ответ на вопрос № 1,2, 7). Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (по двум эпизодам) (ответ на вопрос №2). Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием (по двум эпизодам), а также совершению административного правонарушения от 07.04.2019г. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (ответ на вопрос №3). В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (ответ на вопрос №5). Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, он нуждается в проведении лечения у нарколога и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, сроки проведения определяются лечащим врачом- наркологом (ответ на вопрос № 8,9). По своему психическому состоянию, ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос № 6)( том 1 л.д. 197-202).

Суд доверяет содержанию и выводам указанных экспертиз, как назначенных и проведенных в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанных заключений.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения приобретение и перевозку к месту хранения наркотических средств, в связи с неуказанием обстоятельств приобретения и перевозки наркотических средств, а именно: времени, места и способа совершения указанных преступных деяний, составляющих объективную сторону преступления и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При определении размера наркотических средств, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 09.08.2019 г. № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование на стадии предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию МО «Новонукутское» не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и общественного порядка, на учете в ОП МО МВД России «Заларинский» не состоит.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, его адекватным, логичным и осознанным поведением в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, как мед.справками ОГБУЗ ФИО3 о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, сообщениями ИОПНД о том, что диспансерное наблюдение врачом наркологом, врачом психиатром не установлено, за мед.помощью не обращался, а также заключением комиссии СПЭ № 1909 от 26.05.2020 согласно которого в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям (по двум эпизодам), а также совершению административного правонарушения от 07.04.2019 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять свои процессуальные права. Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступлений и после их совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом личностиосужденного, а также общественной опасности совершенных преступных деяний, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциейч.2 ст.228 УК РФ,но с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, являющимся обязательным.

При назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании защитник Хилтунов М.Г. просил оплатить его услуги адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 7500 рублей. При этом он ходатайствовал об уменьшении размера взыскания процессуальных издержек с подсудимого, в связи с его тяжелым материальным положением. ФИО1 поддержал данное ходатайство, заявив, что имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Гособвинитель не возражал против снижения размера взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом того, что он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого (небольшую заработную плату по основному месту работы, необходимость оказания материальной помощи семье, наличие 4 несовершеннолетних детей), суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 4000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана) общим весом 750,03г. и гашиша весом 8,80г., в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; эмалированная чашка, 2 части разрезанной пластиковой бутылки, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, семена в пластиковом стаканчике, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; протокол 38 МС 115688 об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020, протокол 38 ВМ 029491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2020, протокол 38 ВТ 535359 об административном правонарушении от 02.02.2020, протокол 38 КТ078953 о задержании транспортного средства от 02.02.2020, ДВД-диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки»Митсубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ на срок3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно определить 3 года 1 месяц лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 3 года.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика, пройти лечение от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства каннабис (марихуана) общим весом 750,03г. и гашиша весом 8,80г., семена в пластиковом стаканчике, эмалированная чашка, 2 части разрезанной пластиковой бутылки, смывы с рук ФИО1, контрольный образец - уничтожить; протокол 38 МС 115688 об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020, протокол 38 ВМ 029491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2020, протокол 38 ВТ 535359 об административном правонарушении от 02.02.2020, протокол 38 КТ078953 о задержании транспортного средства от 02.02.2020, ДВД-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Митсубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий