Дело № 5 – 55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 22 июня 2018 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., 

с участием генерального директора ООО «АмурЛес» ФИО5, начальника отделения по миграционным вопросам МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6, доверенность № 6 от 05.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «АмурЛес», ОГРН 

<

***>, состоящего на учете в инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.08.2017 г., ИНН/КПП 

<

***>/272401001, адрес (место нахождения юридического лица) 680031, 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд Амурской области из МО МВД России «Шимановский» поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «АмурЛес» с протоколом об административном правонарушении № 143/АО2804796 от 20.06.2018 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола, 26.04.2018 г. в ходе проведения проверочных мероприятий «Поле» по адресу: 

<

...>, на площадке по распиловке древесины, принадлежащей ООО «АмурЛес», был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве мастера по переработке леса, не имея соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем было установлено, что ФИО2 нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ООО «АмурЛес» привлекло гражданина Республики Молдова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве мастера по переработке леса, без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило ст. 13 ч. 4.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель МО МВД России «Шимановский» ФИО6 суду пояснил, что ООО «Амурлес» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Гражданин Республики Молдова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, оно вступило в законную силу. Просил назначить наказание в пределах данной статьи.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Амурлес» ФИО5 пояснил, что с протоколом согласен, ФИО17 знает около 4 лет, знает его как Александра, у того в г. Хабаровске была своя пилорама, семья, дети и он не мог подумать, что ФИО18 иностранный гражданин. Встретив его в г. Хабаровске, предложил ему поработать мастером в г. Шимановске, где у него имеется площадка по переработке древесины, тот согласился. В начале апреля 2018 г. приехали в г. Шимановск, когда стали оформлять документы о приеме на работу, ФИО19 сказал, что документы остались в г. Хабаровске. Договорились, что документы ему передадут, ФИО20 остался, а он уехал в г. Хабаровск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе судебного заседания, из материалов представленных в суд, установлено, что 26.04.2018 года юридическое лицо: ООО «Амурлес» в лице генерального директора ФИО5, являясь арендодателем земельного участка 

<

данные изъяты>), как работодатель фактически допустило на площадку по распиловке древесины, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило ч. 4.2 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: 

распоряжением врио начальника МО МВД России «Шимановский» № 49 от 26.04.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан /жилого помещения, по адресу которого осуществлена постановка иностранного ФИО2 на учета по месту пребывания (л.д. 2); 

актом проверки № 49 от 26.04.2018 г., из которого следует, что на площадке по переработке и распиловке древесины, принадлежащем ООО «АмурЛес», по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих законность нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РФ; по данным ЦБД УИГ МВД России ФИО2 р. ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО2 р. ФИО13 2736549 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ДД.ММ.ГГГГ; данный ФИО2 осуществлял на данном предприятии трудовую деятельность без патента в качестве мастера по обработке леса (л.д. 3);

объяснением ФИО2 р. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он фактически проживает в 

<

адрес>, работает в ООО «АмурЛес» в 

<

адрес>; в Декабре 2014 года он прибыл на территорию РФ в 

<

адрес>, на миграционный учет встал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него семья, жена и двое детей. В 

<

адрес> он приехал в конце марта 2018 года к ФИО5, которые является начальников ООО «АмурЛес». Жилое помещение по 

<

адрес> ему предоставила ФИО9, бухгалтер ООО «АмурЛес», с марта он проживает по данному адресу. В ООО «АмурЛес» он работает неофициально мастером по обработке древесины с конца марта 2018 года. Заработную плату в размере 30000 рублей получает от бухгалтера ФИО9, квартиру оплачивает ФИО9 Собственника жилого помещения не знает (л.д. 5);

копией паспорта ФИО2 р. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 р. ФИО1, которым он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей (л.д. 6); 

копией приказа ООО «АмурЛес» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО10 на должность бухгалтера (л.д. 7);

объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на площадку по переработке леса прибыл генеральный директор ООО «АмурЛес» ФИО5 и ФИО2, который представился как Александр. О том, что он является ФИО2 Молдовы и незаконно находился на территории РФ, она узнала только в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оставил ФИО3, пояснив ей, что тот будет осуществлять трудовую деятельность в качестве мастера по производству и переработке леса и дал ему испытательный срок 1 месяц. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО «АмурЛес» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработную плату она ему не выплачивала, так как его не было в табеле рабочего времени. С момента приезда ФИО3 проживал в служебном вагончике, позже по договоренности со своими знакомыми ему предоставила 

<

адрес> дома «1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9);

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является генеральным директором ООО «АмурЛес», фирма занимается переработкой леса и находится в 

<

адрес>. В первой половине апреля 2018 года он предложил своему знакомому Александру работу мастера, так как знает его способности в этом деле, поскольку у его три года назад было свое производство в 

<

адрес>, на что тот согласился, приехал в 

<

адрес> для оформления на работу. Для проживания он предоставил ему квартиру, в которой проживал сам во время командировок. Через несколько дней он узнал, что его знакомый оказался не Александр, а ФИО4 и является ФИО2 другой страны (л.д. 36);

информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 28.04.2018 года о юридическом лице ООО «АмурЛес», согласно которой запись о создании ООО внесена в реестр юрлиц 07.08.2017 года в инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, генеральный директор ФИО5, содержит перечень о разрешенных видах деятельности по ОКВЭД (л.д. 10-17). 

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «АмурЛес» (л.д. 33);

копией решения № учредителя (участника) ООО «АмурЛес» от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. о назначении генеральным директором ООО «АмурЛес» ФИО5 бессрочно (л.д. 34);

уставом ООО «АмурЛес» (л.д. 21-32);

договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (Арендодатель) и ООО «АмурЛес» (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору недвижимое имущество с земельным участком, железнодорожный путь, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ;

договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО11 в собственность производственную базу (далее – «база», «имущество»), включающую в себя, в т.ч. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 11463 кв.м; нежилые здания по 

<

адрес>;

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости – нежилых помещений, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Объекты складского назначения различного профиля, площадь 11463 кв.м) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

договором аренды производственной базы с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «АмурЛес» (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору недвижимое имущество с земельным участком, железнодорожный путь, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

а также протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>6 о ДД.ММ.ГГГГ, с которым генеральный директор ООО «АмурЛес» ФИО5 ознакомлен, не согласен (л.д. 1).

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом старшим специалистом 2 разряда ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» ФИО12, порядок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «АмурЛес» не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АмурЛес» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АмурЛес» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее ООО «АмурЛес» к административной ответственности не привлекалось, признание генеральным директором вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья …рассматривающее дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ООО «АмурЛес», суд принимает во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, отсутствие вредных последствий от нарушения, финансовое и материальное положение ООО «АмурЛес» о чём, указывает генеральный директор ООО «АмурЛес» ФИО5 и считает возможным с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом снизив его размер с 250 000 рублей до 125000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ООО «АмурЛес» правонарушения не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи с чем оно не может являться малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.ст. 18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «АмурЛес», ОГРН 

<

***>, состоящего на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.07.2017 г., ИНН/КПП 

<

***>/272401001, адрес (место нахождения юридического лица) 680031, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 

УФК по Амурской области (МО МВД России «Шимановский») 

ИНН/КПП 

<

***>/282901001

р/сч № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области 

БИК 041012001 

КБК 18811640000016025140

ОКТМО 10740000 

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному при ставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный при став-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Едакова