Мировой судья с/у № 

ФИО7дело №) 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Домодедово

Московской области 06 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 05 февраля 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не верно определил фактические обстоятельства дела, поскольку предписание Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не может служить доказательством подтверждения вины Общества, поскольку является незаконным по причине отсутствия оснований для перерасчета коммунальной услуги по обращению с отходами. 

Защитник по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного ФИО1 (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что по распоряжению заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 № 08ОБ-7716-46-12-2019 от 26.09.2019 года в соответствии с «Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО «

<

данные изъяты>», располагающегося по юридическому адресу: 

<

адрес>, эт. 2, целью которого явилась проверка соблюдения правил предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, установленных нормативно правовыми актами.

По результатам проведенной проверки ООО «

<

данные изъяты>» выдано предписание о произведении перерасчета начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки, по распоряжению заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5 №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено.

Тем самым ООО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№ о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ№ о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления ФИО1 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО5 №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмом о предоставлении информации ООО «

<

данные изъяты>», направленном Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» и ответом на него с указанием на отсутствие оснований для перерасчета услуг Регионального оператора, с приложенными документами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; копией устава ООО «

<

данные изъяты>». 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежат отклонению, так как оснований не установлено.

В соответствии с п. 9 Правил № потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее правила №).

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акту проверки №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором вплоть по адресу: 

<

адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № обществом сообщено, что вывоз ТКО в спорный период времени осуществлялся лишь из 

<

адрес>. Факт отсутствия контейнерной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. Васильевское, обществом не оспаривается. 

Как правильно отмечено обществом, в силу ст. 13.4 ч. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Поскольку контейнерная площадка 

<

адрес> своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательства того, что жители 

<

адрес> осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "

<

данные изъяты>", обществом ни в ходе проверки в Госжилинспекцию Московской области, ни в суд не представлены.

В настоящем случае, региональным оператором не была своевременно выполнена встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке в д. Васильевское либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (ч.2 ст. 328 ГК РФ).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО в 

<

адрес> вплоть до декабря 2019 года организовано не было, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

В связи с вышеизложенным, предписание Госжилинспекции Московской области законно и обосновано.

Предписание Госжилинспекции Московской области выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного для этого порядка, при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению, соответствовало требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Как обоснованно указано в постановлении мировым судьей, в установленном законом порядке предписание не признано незаконным и не отменено, содержит конкретные требования и достаточный срок его выполнения, который является разумным. Неотмененное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое предписания, подлежат административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6