Дело № 2а-1112/2023 24 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000223-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., 

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнительными действиями, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее ООО «Профессиональное управление долгами»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя связанных с исполнительными действиями. 

В обоснование заявленных требований указали, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 11 октября 2023 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 93302/23/29025-ИП от 11 сентября 2023 года не сделаны необходимые запросы – в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно Сервиса-ФССП, у должника поменяна фамилия и имя, однако судебный пристав-исполнитель не направил запрос в ЗАГС на актуальность сведений личностных данных, постановление об окончании исполнительного производства от 06 октября 2023 года, утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, вынесено без осуществления всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, без направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и данный акт вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконными бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем указанных нарушений. 

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО1, в период с 06 по 23 октября 2023 года исполнявшая обязанности врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исковые требования не признала, представила письменные возражения, считает принятые ею меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа надлежащими и достаточными, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала, считает принятые ею меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа надлежащими и достаточными, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Должник ФИО3 о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ (ред. 04.08.2023) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу. По которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

На основании части 2 названной нормы, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2023 года на основании исполнительного листа ВС № 102964311 от 06 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-573/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 03302/23/29025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «профессиональное управление долгами» задолженности в размере 15496,00 рублей. Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 внесены изменения в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в связи со сменой должником имени с ФИО2 на ФИО3. Эти же данные должника (ФИО3) указаны в сводке по исполнительному производству с портала государственных услуг РФ.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

По ответам банков от 13 сентября 2023 года на имя должника открыт счет в ООО АО «Тинькофф Банк» (данные со счета с остатком 0 рублей на остатке).

19 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке. 

По сведениям ПФР сведения о трудоустройстве, получении иных выплат отсутствуют.

11 сентября 2023 года направлен запрос в ФНС РФ о счетах должника, из ответа от 12 сентября 2023 года следует, что у должника счета в иных банках отсутствуют.

Из ответа ГИБДД от 11 сентября 2023 года следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу регистрации должника, установить фактическое проживания должника, его имущественный комплекс, подлежащий акту описи и ареста, не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов о чем составлен соответствующий акт.

06 октября 2023 года исполнительное производство № 03302/23/29025-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 74687/23/29025 СД, состоящее из 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5), которое окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ввиду невозможности установления имущества должника и его имущества.

При этом в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выход по адресу регистрации должника ФИО3, установить фактическое проживание которого, его имущественный комплекс, подлежащий акту описи и ареста, не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов о чем составлен акт.

Из ответа ОВМ ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ направленного судебному приставу-исполнителю ФИО3 с 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, который получен 12 октября 2023 года.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о невозможности осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства. Доказательств того, что такие обстоятельства имели место быть и имели для взыскателя неблагоприятные последствия истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату окончания исполнительного производства заявления о розыске должника и его имуществе от взыскателя в ОСП по г. Новодвинску не поступало.

Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет. 

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы. При этом как в рамках исполнительного производства № 93302/23/29025-ИП, так и сводного № 74687/23/29025 СД местонахождение должника и принадлежащее ему имущество не установлено. 

Исполнительное производство находилось на исполнении с 11 сентября по 06 октября 2023 года. 

Согласно сведений ОМВД России «Приморский», Территориального отдела по 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> предоставленных суду, ФИО3 с 2017 года место регистрации не менял, с ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО3 на иное - не менял. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки утверждениям истца направление взыскателю судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, взыскатель при наличии доказательств наличия у должника имущества, которое сокрыто от судебного пристава-исполнителя, информации об изменении имущественного положения должника не лишен права на обращение к судебному приставу в порядке части 5 статьи 46, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнительными действиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 

8 декабря 2023 года