Дело № 2-3634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании жилого дома капитальным и неподлежащим сносу, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании жилого дома капитальным и неподлежащим сносу, признании права собственности на жилой дом, в котором указали следующее. Земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> площадью 612+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. Истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу без разрешительной документации возведен жилой дом литер «А», площадью всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м., который соответствует строительным и иным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

Просили суд: признать жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м., капитальным и неподлежащим сносу; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м.

ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ФИО1 и ФИО2 - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании жилого дома капитальным и неподлежащим сносу, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 612+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие разрешительной документации возведен жилой дом литер «А», площадью всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению здание литер «А» по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства II группы капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Конструктивное решение здания литер «А» по вышеуказанному адресу выполнено в соответствии с требованиями СНиП 

<

дата>-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению основных несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств. Конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом литер «А» соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, предусмотренных Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

При обращении ФИО1, ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлениями о сохранении самовольно возведенного жилого дома «А» по 

<

адрес> заявителям рекомендовано обратиться в суд. 

Поскольку жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен истцами с соблюдением строительных и иных норм и правил на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, не угрожает жизни и здоровью иных лиц, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, граничащем с земельным участком истцов, не возражают против удовлетворения иска (л.д.35-36), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании жилого дома капитальным и неподлежащим сносу, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м., капитальным и неподлежащим сносу. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Лиховской, 22, площадью всех частей здания 233,3 кв.м., общей площадью 198,4 кв.м., в том числе жилой 66,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.