Дело № 5-495/2018 28 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 М.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, место осуществление деятельности – 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.А.Э., привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 М.А.Э. привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина 

<

данные изъяты> Э., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», в качестве продавца, не имеющего при этом разрешения на работу, дающего иностранному гражданину право осуществлять трудовую на территории Российской Федерации, без оформления трудовых отношений, где на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 М.А.Э. осуществляет предпринимательскую деятельность.

ФИО1 М.А.Э. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекала его сотрудница М. В ходе проверки отсутствовал по причине болезни жены.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 М.А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП-ИП № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 47);

- копией приказа (распоряжения) о приеме М. на работу в качестве администратора ИП ФИО1 М.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 М.А.Э. с М. (л.д.41);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-17);

- копией рапорта старшего инспектора ОИК по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № поступил звонок от гражданина Ф. (со слов), в котором данный гражданин сообщил, что по адресу: 

<

адрес> большое скопление иностранных граждан, которые находятся на территории РФ с нарушениями действующего миграционного законодательства. Полагал необходимым провести проверочные мероприятия по указанному адресу на предмет соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ (л.д.18);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.23);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.25);

- копией договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 М.А.Э. во временном возмездном владении и пользовании находится часть нежилых помещений площадью 22,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для организации предприятия общественного питания (кафе), помещение предоставлено в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

- копией акта сдачи-приемки объектов к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- копией акта приема-передачи к договору субаренды объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);- копией дополнительного соглашения к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в отсутствии действующего патента в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года (л.д.19-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.4-6);

- копией письменных объяснений М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что являясь администратором в кафе-шаверма, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ИП ФИО1 М.А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ привлекла к работе гражданина 

<

данные изъяты> Э. Э. в качестве продавца шавермы. При первой встрече, Э. Э. обещал принести свои документы для постановки его на учет, к обязанностям приступил, не предъявив документы. Не знала об отсутствии у работника разрешения на работу. Заработная плата была предложена 800 рублей в день (л.д.38);

- копией должностной инструкции администратора кафе-шавермы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); 

- фототаблицей, из которой следует, что Э. Э. осуществлял трудовую деятельность на территории кафе-шавермы у ИП ФИО1 М.А.Э. (л.д.10-11);

- копией рапорта инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в интересах ИП ФИО1 М.А.Э., а именно занимался продажей шавермы, без разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года и ФЗ 86-ФЗ от 19.05.2010 г. (л.д.8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 М.А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает признание ФИО1 М.А.Э. вины в совершении административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, но, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 М.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, место осуществление деятельности – 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Постановление подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова