Уголовное дело № 1-50/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000228-88

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 13 июля 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в пади «

<

адрес>» в № метрах северо-западнее 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного на территории с/п «

<

адрес>» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Непосредственно после этого, реализуя возникший умысел, 23 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности в № метрах северо-западнее от 

<

адрес>, расположенного на территории с/п «

<

адрес>» 

<

адрес>, в целях личного употребления, без цели сбыта, в имеющиеся при нем три полимерных пакета черного, красного и зеленого цветов нарвал 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой № грамм, на вышеуказанном участке местности ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ФСБ РФ пограничного управления по Забайкальскому краю, которые в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 23 февраля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой № грамм, полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой № грамм, полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой № грамм, в связи с чем ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Тем самым, размер наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой № грамм, изъятого у ФИО1 соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

ФИО1, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.04.2020 г. и 20.05.2020 г., а также в качестве обвиняемого 22.05.2020 г., следует, что 23 февраля 2020 г. около 14 часов он с Свидетель №6, Свидетель №5 на автомашине «Нива» поехали искать потерявшуюся корову, принадлежащую Свидетель №6 В пади 

<

данные изъяты>, в окрестностях 

<

адрес>, они оставили машину в кустах, пошли пешком искать корову по пади. Около 15 часов он увидел фундамент от старой постройки, вокруг которого росла сухая конопля, на многочисленных сухих растениях были не опавшие сухие листья. Он решил сорвать коноплю для личного употребления 

<

данные изъяты>. Ему известно, что за приобретение, хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. Он взял из кармана куртки три пакета: красного, черного и зеленого цветов и слаживал в них сорванные голыми руками 

<

данные изъяты> части конопли. Пакеты хотел спрятать под куртку, чтобы Свидетель №6 и Свидетель №5 не увидели их. Из-за кустов к нему вышел Свидетель №6, увидев, что он собирает коноплю, спросил: «Для чего ты ее собираешь?», он сказал, что для личного употребления. Он увидел, что к ним едет автомашина, понял, что это пограничники, так как они находились в приграничной зоне, могут увидеть у него коноплю и начал закапывать пакеты с коноплей в снег, два пакета успел закопать, один пакет не успел закопать, к ним подошли пограничники, попросили паспорта, паспортов с собой не было. Пограничники позвонили, приехали еще сотрудники пограничной службы, сказали, что будут проводить ОРМ, предложили добровольно выдать запрещенные в законном обороте наркотические средства, оружие, если такое имеется и что будут проводить видеосъемку на сотовый телефон. Он, ФИО23 и Свидетель №5 сказали, что у них такого ничего нет. Пограничники начали обследовать участок, обнаружили три пакета с коноплей, которую он нарвал. Пакеты с коноплей были изъяты и упакованы. Сначала он сказал, что конопля ему не принадлежит, боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Позже признался, что коноплю он собрал один для личного употребления. Если бы пограничники не застали его на месте преступления, он продолжил бы сбор 

<

данные изъяты> частей 

<

данные изъяты> конопли и потом коноплю употребил 

<

данные изъяты>, сбывать коноплю не хотел. У него взяли смывы с рук и срезы ногтей, свозили на медицинское освидетельствование, в результате которого анализ на марихуану оказался положительным. 23 февраля 2020 года около 08 часов он на территории своего огорода сорвал несколько листиков сухой конопли, измельчил их и завернув в газету выкурил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 20.05.2020 г., с участием защитника, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, при этом указал на участок местности, расположенный в № метрах северо-западнее от 

<

адрес> находящийся на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, где ФИО1 подошел к фундаменту от старого здания и, указав на него, пояснил, что 23.02.2020 г. в дневное время вокруг данного фундамента он руками собирал 

<

данные изъяты> части дикорастущей конопли, слаживал в три пакета до момента, когда подъехали сотрудники пограничной службы, которые изъяли пакеты с коноплей в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (№).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил. 

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №4 А.А. в судебном заседании показал, что 23 февраля 2020 г. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводили работы на участках отделения 

<

адрес>, в пади «

<

адрес>», проезжая мимо участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах северо-западнее от 

<

адрес>», находящегося в № километрах северо-восточнее 

<

адрес> они увидели трех лиц, которые начали прятаться от них, что им показалось подозрительным, лица находились на участке местности, где произрастает конопля. Они подъехали к данным лицам, которыми оказались ФИО3, ФИО27 и Свидетель №5, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и на право нахождения в пограничной зоне, документов не было, пояснили, что искали пропавшую корову, принадлежащую одному из них. В двух метрах от них лежал один пакет красного цвета, в котором находились предположительно вещество растительного происхождения, два пакета зеленого и черного цветов были прикопанные снегом и около данных пакетов лежало вещество растительного происхождения. Свидетель №1 привез представителя общественности ФИО11 из 

<

адрес>. По его сообщению заместитель начальника отдела - начальник ОРГ в поселке Нер-Завод Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №2 прибыли на место происшествия. Всем участникам было объявлено о проведении видеосъемки в ходе проведения ОРМ, видеосъемку проводил Свидетель №2 Свидетель №1 объявил, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ФИО3, Свидетель №5, ФИО23 было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные и ограниченные в обороте на территории РФ, последние пояснили, что таких предметов у них нет и на местности нет. Он и другие сотрудники начали проведение обследования участка местности, в ходе чего были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения, предположительно конопля. Обнаруженные пакеты были изъяты в три зеленых мешка, были опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительными записками, с подписью участвующих лиц. После окончания ОРМ ФИО3, Свидетель №5, ФИО23 были доставлены в отделение 

<

адрес> для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2020 г. он совместно с уполномоченным Свидетель №4 проезжая мимо участка местности, расположенного в № метрах северо-западнее от 

<

адрес>», находящегося на территории сельского поселения «

<

адрес>», увидели трех лиц, которые начали прятаться от них, легли на землю, они решили проверить данных граждан, кроме того в данном месте произрастает дикорастущая конопля. Когда они подъехали к ФИО3, ФИО23, Свидетель №5, как потом установили их личности, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность на право нахождения в пограничной зоне, документов у данных лиц не было. В двух метрах от них лежал пакет красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, два пакета зеленого и черного цветов были прикопанные снегом, в которых находилось вещество растительного происхождения и около данных пакетов, так же лежало вещество растительного происхождения, конопля. Он позвонил заместителю начальника отдела - начальник ОРГ в поселке Hep-Завод Свидетель №3 и сообщил о том, что на данном участке находится три человека, у которых было необходимо провести ОРМ, на предмет нахождения у них запрещенных предметов и веществ. Примерно через час на данный участок приехали Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №2, он из 

<

адрес> привез представителя общественности ФИО11 Всем участникам было объявлено о проведении видеосъемки в ходе проведения ОРМ, которую проводил Свидетель №2 на видеокамеру своего сотового телефона, после чего он объявил всем присутствующим о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, при этом он предложил выдать добровольно предметы, запрещенные и ограниченные в обороте на территории РФ. Молодые люди пояснили, что таких предметов у них нет и на участке местности принадлежащих им предметов нет. Он и другие сотрудники пограничной службы начали проведение обследования участка местности, в ходе чего были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения, пакеты были изъяты и упакованы в три зеленых мешка, мешки опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительными записками, с подписью участвующих лиц. После окончания ОРМ ФИО3, Свидетель №5 и ФИО23 были доставлены в отделение 

<

адрес>, где у них отобрали объяснения, у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин и ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Нерчинско-Заводскую ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2020 г. в дневное время он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в местности пади «

<

адрес>» в № метрах от 

<

адрес>», где были обнаружены лица без документов, удостоверяющих личность, один из которых был ФИО3. Незнакомые ему трое парней назвали свои фамилии: ФИО23, ФИО3 и Свидетель №5, сказали, что искали корову. Сотрудники пограничной службы предупредили, что будет проводиться ОРМ и при этом будет проводиться фото-видеосъемка. Пограничники стали по очереди поднимать из снега полимерные пакеты с находящейся в них сухой растительной массой, а один пакет не был прикопан снегом, лежал сверху, пакеты красного, черного и зеленого цвета, в каждом была сухая растительная масса, похожая на коноплю. Два пакета были присыпаны снегом. Данные пакеты были изъяты, упакованы, прикреплены бирки с пояснительными надписями, в которых он поставил свою подпись (№).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 23.02.2020 г. около 14 часов он, ФИО1, Свидетель №5 приехали в падь 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес> с целью поиска его пропавшей коровы. Они оставили машину в кустах и разошлись по кустам в разные стороны искать корову или ее останки. Когда он вышел к ФИО1, то увидел, что тот собирает коноплю. Он спросил: «Для чего ты её собираешь?», ФИО3 ответил: «Для личного употребления». Они увидели, что в их сторону направляется автомобиль «Нива», испугались, так как находились в приграничной зоне без документов. Он и ФИО28 легли на снег, попытались спрятаться. ФИО1 бросил пакеты с собранной коноплей на снег и попытался их присыпать снегом. К ним подъехали два сотрудника пограничной службы, спросили документы, потом вызвали пограничный наряд. Приехавшие пограничники с гражданским мужчиной изъяты три пакета с коноплей, которые ФИО1 бросил на снег. В пакетах была конопля, которую собрал ФИО1 Пакеты с коноплей упаковали, опечатали. ФИО1 сказал, что пакеты с коноплей принадлежат ФИО1, последний собрал коноплю для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 23.02.2020 г. в дневное время он с ФИО4 и Свидетель №6, приехали в падь 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, искать пропавшую корову, принадлежащую Свидетель №6 Машину оставили в кустах и стали ходить пешком, разойдясь по кустам в разные стороны. По кустам он ходил примерно минут 10-15, потом вышел из кустов и увидел, как ФИО1 руками собирал коноплю, произраставшую возле фундамента от старого строения, слаживал в три пакета разных цветов. Свидетель №6 вышел из кустов, увидев ФИО1 спросил: «Для чего ты ее собираешь?», ФИО1 ответил, что хочет попробовать коноплю. Они увидели ехавший в их сторону автомобиль «Нива», испугались, так как не было документов, поняли, что это пограничники, легли на землю. ФИО1 бросил пакеты с собранной коноплей на снег и попытался их присыпать снегом. К ним подъехали два сотрудника пограничной службы, спросили документы, вызвали пограничный наряд. Приехавшие пограничники привезли представителя общественности из 

<

адрес> и изъяли три пакета с коноплей, которые ФИО1 бросил на снег. В пакеты также была сложена конопля, которая выпала из пакетов в тот момент, когда ФИО1 выбрасывал пакеты на снег. Пакеты были упакованы, опечатаны. ФИО1 пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления. ФИО1 характеризует с положительной стороны, последний вежливый, трудолюбивый, не отказывает в помощи, не употребляет спиртное, помогает родителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что он, как заместитель начальника отдела-начальник ОГР в поселке Hep-Завод 23 февраля 2020 г. выезжал в падь «

<

адрес>», где находились сотрудники пограничной службы Свидетель №1, Свидетель №4 А.А., общественный представитель ФИО30 и три молодых человека, которыми оказались жители с. 

<

адрес> ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №5 Всем присутствующим Свидетель №1 было объявлено о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», последний разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и предложил выдать добровольно предметы, запрещенные и ограниченные в обороте на территории РФ, при этом сообщил о проведении видеосъемки в ходе проведения ОРМ, которую проводил Свидетель №2 Трое молодых людей пояснили, что запрещенных предметов у них нет и на данном участке местности, принадлежащих им предметов нет. Он и другие сотрудники пограничной службы начали проведение обследования участка местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты три пакета с веществом растительного происхождения, упакованы, опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительными записками, с подписью участвующих лиц. После окончания ОРМ, данные лица были доставлены в отделение 

<

адрес> для дачи объяснений (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 23 февраля 2020 г. около 14 часов он совместно с заместителем начальника отдела - начальником ОРГ в поселке Нер-Завод Свидетель №3 проехал на участок местности, расположенный в пади «

<

адрес>» в № метрах северо-западнее от 

<

адрес> «

<

адрес>», по сообщению Свидетель №1 на данном участке местности нужно провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с обнаружением трех человек. По приезду они представились находящимся там людям, которыми оказались Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6, при этом присутствовал представитель общественности Свидетель №8 из 

<

адрес>. Участвующим лицам было объявлено, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участникам было объявлено о проведении видеосъемки в ходе проведения ОРМ, видеосъемку проводил он на видеокамеру своего сотового телефона марки «Айфон 7» (в связи с недостаточностью оперативной памяти на данном устройстве видеосъемка не была осуществлена, запись не сохранилась). Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил выдать добровольно предметы, запрещенные и ограниченные в обороте на территории РФ. Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 пояснили, что таких предметов у них нет, и на участке местности принадлежащих им предметов, запрещенных в законном обороте, нет. Сотрудники пограничной службы начали проведение обследования участка местности, в ходе которого были обнаружены три пакета красного, зеленого, черного цветов с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакеты были присыпаны снегом. Пакеты изъяли, упаковали, опечатали, снабдили пояснительными записками, с подписью участвующих лиц. После окончания ОРМ Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 были доставлены в отделение 

<

адрес> для дачи объяснения по факту изъятия трех пакетов с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в трех изъятых пакетах находится конопля, все данные пакеты принадлежат ФИО2 М.В., коноплю нарвал для личного употребления 

<

данные изъяты>. У ФИО2 М.В. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, ФИО3 освидетельствовали на состояние опьянения, в результате освидетельствования у ФИО2 М.В. оказался положительным тест на марихуану (№).

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ФИО1 приходится ей сыном, в употреблении наркотических средств замечен не был, курит только сигареты, спиртное не употребляет, характеризует сына положительно, как трудолюбивого, вежливого (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2020 о/у ФИО5 по Нерчинско-Заводскому району ФИО6, согласно которого в дежурную часть ОП по Нерчинско-Заводскому району с ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю поступил материал проверки о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в пади «

<

адрес>», расположенной в № км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>» у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, находящееся в трех пакетах №);

- постановлением начальника отдела (погк) в пос. Нерчинский Завод Службы в пгт. Кокуй Пограничного управления ФСБ России но Забайкальскому краю подполковника ФИО7 от 23.02.2020 г. о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №

- протоколом обследования участка местности от 23.02.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности в пади 

<

адрес>, расположенный в № метрах северо-западнее 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории с/п 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружены красный пакет с растительным веществом неизвестного происхождения с характерными признаками дикорастущей конопли, пакет зеленого цвета, рядом с которым находилось растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли, пакет черного цвета, рядом с которым находилось растительное вещество с характерными признаками дикорастущей конопли №);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 23.02.2020 г., в ходе которого были изъяты: красный пакет с растительным веществом с характерными признаками дикорастущей конопли, пакет зеленого цвета с растительным веществом с характерными признаками дикорастущей конопли, пакет черного цвета с растительным веществом с характерными признаками дикорастущей конопли, которые были упакованы в три мешка зеленого цвета (№

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 23.02.2020, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: смывы с рук с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин (№);

- актом медицинского освидетельствования № № от 23.02.2020, согласно которого результат экспресс-метода на состояние опьянения у ФИО1 положительный - употребление марихуаны (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 г. участка местности, расположенного в № метрах северо-западнее от 

<

адрес> находящегося на территории сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, которым в присутствии подозреваемого ФИО1 и адвоката Подгорной Н.А. достоверно установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 г., в ходе которого осмотрены: наркотическое средство № грамм в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство № грамм в полимерном пакете красного цвета, наркотическое средство № грамм в полимерном пакете зеленого цвета; смывы с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 (№), осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (№); 

- заключением эксперта № от 04.03.2020 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете зеленого цвета, изъятое 23.02.2020 г. у ФИО1 является наркотическом средством 

<

данные изъяты>, массой в сухом виде № (№

- заключением эксперта № от 04.03.2020 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете красного цвета, изъятое 23.02.2020 г. у ФИО1, является наркотическом средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде № (№

- заключением эксперта № от 04.03.2020 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое 23.02.2020 г. у ФИО1, является наркотическом средством 

<

данные изъяты>), массой в сухом виде №

- заключением эксперта № от 05.03.2020 г., согласно которого в наслоениях на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемого из растения конопля (№).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, установлено, что крупным размером признается наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, после высушивания до постоянной массы при температуре +№ градусов по Цельсию (т. №).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений о назначении экспертиз, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания по обстоятельствам покушения на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №8 и сотрудников пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и очевидцев произошедшего Свидетель №5 и Свидетель №6 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, № относится к крупному размеру, свои действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ФСБ России пограничного управления по Забайкальскому краю на месте преступления, во время совершения незаконного приобретения наркотического средства, не имея цели на его сбыт.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 7 мая 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данной патологии ФИО1 не нуждается №

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, не противоречивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с родителями в сельской местности, общественностью по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, положительные характеристики от матери и свидетеля Свидетель №5 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой №. в полимерном пакете черного цвета, 

<

данные изъяты> массой №. в полимерном пакете красного цвета, 

<

данные изъяты> массой № в полимерном пакете зеленого цвета, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, поскольку ФИО1 не работает и не имеет дохода, 

<

данные изъяты>, а также в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой №. в полимерном пакете черного цвета, 

<

данные изъяты> массой №. в полимерном пакете красного цвета, 

<

данные изъяты> массой №. в полимерном пакете зеленого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району (квитанция № от 10.05.2020), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела по назначению, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А. 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.