Дело №2-140/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э., 

с участием прокурора Вяльцева И.И.,

с участием сторон, представителя 3-его лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО к администрации городского округа г.Воронеж о признании приказа администрации городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим права, признании незаконным отказа в предоставлении равноценной или более благоустроенной квартиры с условием доплаты, признании верной выкупной стоимости при изъятии квартиры, о предоставлении квартиры с зачетом выкупной стоимости, возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Встречному иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО о прекращении права собственности, выселении, передачи 

<

адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж по истечении трех месяцев с момента получения возмещения, признании за муниципальным образованием право собственности на 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Воронеж в котором просят с учетом уточнений признать приказ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим их права; признать незаконным отказ в предоставлении равноценной или лучшей с условием доплаты квартиры в центре, нарушившим их права; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.; возместить ущерб в размере 151000 руб., связанный с арендой теплого ангара для хранения вещей, гостиницы для животных; обязать ответчика признать верной выкупную стоимость при изъятии 

<

адрес> по проспекту Труда 81 в размере - 2876302,5 руб.; обязать ответчика предоставить квартиру в центре с зачетом выкупной стоимости при условии, что предложенная квартира их устроит, либо выплатить выкупную цену в размере 2876302,5руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что Постановлением администрации городского округа город Воронеж №741 от 29.09.2015г. «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец ФИО1 1ИО. является собственником 

<

адрес> указанного дома, данная квартира приобретена ею с использованием ипотечного кредита. Для переселения им предлагалась квартира по 

<

адрес>, в частности на основании приказа администрации городского округа город Воронеж управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. №. Считают данный приказ нарушающим их права, т.к. квартира предложена не равноценная, предложена без выбора, как единственно возможный вариант, что нарушает их права, а также нарушает ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предоставляется только с согласия собственника. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Предложенная квартира находится не в районе проживания, что разрушает социальные связи, не соответствует типу дома (кирпич), в данном случае панель, этаж не соответствует этажу проживания даже приблизительно (был второй, дают девятый), предоставляемое жилье на три метра меньше жилой площади изымаемого жилья, что не допустимо. Для собственников жилого помещения нахождение предоставляемого жилья далеко от центра города, района его прежнего проживания, места работы, отсутствие поблизости торговых организаций влияет на стоимость жилого помещения и равноценность возмещения, следовательно, эта характеристика подлежит учету в комплексе с другими.

Стоимость предлагаемого объекта не может быть сравнима со стоимостью изымаемого объекта, т.к. рядом с предлагаемым жильем находятся военный аэродром и кладбище, что не может на влиять на стоимость объекта в сторону уменьшения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Считают, что поскольку квартира находиться в ипотеке убытки, связанные с досрочным прекращением их обязательств, с учетом возникших обстоятельств должны быть возмещены администрацией. Администрация городского округа г. Воронеж затягивает процесс переселения, нанося им моральный и материальный вред. Считают, что ответчиком нарушены п.1,4, 6, 7,8, 9, 10 статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, в нарушении Решения Воронежской городской Думы от 27.11.2007 N 250-Н от 27.11.2007 № 250-11 «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж", администрацией производится нарушение в части правил содержания освобожденных жилых помещений. Истцы понесли убытки из-за незаконных действий администрации, доказательством чего явились предоставленные ответы прокуратуры. Невозможность взыскать убытки (незаконные начисления) с Управляющей компании. Поскольку компенсироваться должны все убытки, причиненные собственнику в связи с выселением из квартиры, считают что их затраты, связанные с потерей личного времени на визиты во всевозможные инстанции в том числе, администрацию, ведение переписки на протяжении пяти лет, за содержание муниципальных квартир должны быть компенсированы. 

Администрация городского округа 

<

адрес> в свою очередь обратилась в суд с иском к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО в котором с учетом уточнений просят прекратить право собственности ФИО1 1ИО на 

<

адрес>; выселить ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО из 

<

адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО1 1ИО возмещения в денежной форме в размере 1 027 000 руб.; обязать ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО передать 

<

адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж по истечении трех месяцев с момента получения возмещения; признать за муниципальным образованием право собственности на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ФИО1 1ИО. является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 1ИО. было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции 

<

адрес> согласно положениям ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Данное уведомление ФИО1 1ИО. получила ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации городского округа город Воронеж № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> и жилых помещений в нем». Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. и получено - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 1ИО. было направлено письмо «О направлении проекта соглашения», а также копии кадастровых паспортов, проект соглашения об изъятии, копия экспертного заключения. Данная корреспонденция получена ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. Для переселения ответчикам предлагалась 

<

адрес>. Однако граждане не выразили согласия на переселение по указанному адресу. 

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФИНАНСОВЫЙ -КОНСАЛТИНГ» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (

<

адрес> и доли застроенного земельного участка относимого к 

<

адрес>, убытков причиненных собственнику) по состоянию на 16.06.2016г. составляет 770 760 руб. + 177 240руб. + 12 200руб. = 960 200руб.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» размер возмещения за изъятие 

<

адрес> составил 1 027 000 руб.

До настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения - 

<

адрес>, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения. 

В судебном заседании истцы – ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. поддержали исковые требования по выше изложенным основаниям, просили суд их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями администрации городского округа г. Воронеж не согласились, считали их не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат действующему законодательству. 

Представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО2 3ИО. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям. Исковые требования ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. считала необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

3-е лицо - представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО3 4ИО. в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. 

Суд, выслушав стороны, представителя 3-его лица, заключение помощника прокурора г. Воронежа Вяльцева И.И. полагавшего, что заявленные ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. исковые требования не подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела включая копии свидетельства о государственной регистрации права ( Т. 1 л.д. 79, 197, Т.2 л.д. 121), копии договора купли продажи (Т.1 л.д. 80-82), копии кадастрового паспорта помещения (Т.1 л.д. 85-88, 249-250), копии технического паспорта на жилой дом ( Т.1 89-101, 142-151), приказа о мене квартиры от 10.11.2015г. ( Т. 1л.д. 120), сообщений из администрации городского округа г. Воронеж адресованных ФИО1 1ИО. ( Т.1 л.д. 159-160, 168, 196), информации о кредите с расчетом ( Т.1 л.д. 171-174), постановления главы городского округа г.Воронеж ( Т.1 л.д. 175), копии заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания ( Т.1 л.д. 177-179), уведомлений (Т.1 л.д. 246), выписки из домовой книги Т.1 ( л.д. 248), копии постановления об изъятии земельного участка под многоквартирный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.5), приказа об изъятии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д. 122), копии кредитного договора ( Т.2 л.д.154- 167), договора купли продажи квартиры ( Т.2 л.д. 192-195) ФИО1 1ИО. является собственником 

<

адрес>, приобретенной ею по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с целью приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 1ИО. и АКБ «Московский Индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Московский Индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) предоставил Истцу кредит в размере 367 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16.9 кв.м, расположенной на 2-ом этаже 2-х этажного дома, стоимостью 500 000 руб. ФИО1 2ИО. прописана в указанной квартире и проживает совместно с ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 1ИО. было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции 

<

адрес> согласно положениям ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Данное уведомление было получено ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление администрации городского округа город Воронеж № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №

<

адрес> и жилых помещений в нем». Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. и получено - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 1ИО. было направлено письмо «О направлении проекта соглашения», а также копии кадастровых паспортов, проект соглашения об изъятии, копия экспертного заключения. Данная корреспонденция получена ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. Для переселения истцам предлагалась 

<

адрес>. ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО не выразили согласия на переселение по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются вышеуказанными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6, ч.7 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. не подписали соглашение об изъятии жилого помещения в виде - 

<

адрес>, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения. 

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.02.2017г. по делу на основании ходатайства представителя администрации городского округа г. Воронеж была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры 

<

адрес> 

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.2 л.д.234 - 253) рыночная стоимость 

<

адрес> рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, округленно составляет: 1 027 000 рублей. 

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено экспертом предупрежденным об уголовной ответственности, сторонами не оспорено. 

Частью 9 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено выше, управлением жилищных отношений в адрес истцов были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции 

<

адрес>, а также подаче в течение шести месяцев заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома собственными силами.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от «17» июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требования администрации городского округа г. Воронеж о прекращении права собственности ФИО1 1ИО на 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО подлежат выселению из 

<

адрес> по истечении 5-ти месяцев с момента получения ФИО1 1ИО возмещения от администрации городского округа 

<

адрес> в денежной форме в размере 1 027 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО обязаны передать 

<

адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж по истечении 5-ти месяцев с момента получения возмещения от администрации городского округа 

<

адрес> подлежит передачи в муниципальную собственность. 

Указанное решение суда является основанием дляисключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 1ИО и регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж и основанием для снятия ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании приказа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях реализации мероприятий 1.1. ( период 2014-2015годы) подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» было приказано произвести мену однокомнатной 

<

адрес> Л по 

<

адрес>, пл. 29,9 кв.м. - собственник муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, площадью 27,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности: ФИО1 1ИО ( Т.1 л.д. 245). 

Согласно п. «и» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истцы просят признать приказ администрации городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим их права, однако на момент обращения в суд истцов 05.10.2016г. указанный приказ был отменен на основании приказа УЖО администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.2 л.д. 73)., т.е. права истцов указным приказом не могли быть нарушенными на дату обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 1ИО., ФИО1 2ИО. о признании незаконным указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. также было отказано.

Требование истцов о признании незаконным отказ в предоставлении равноценной или лучшей с условием доплаты квартиры в центре, нарушившим их права не подлежат удовлетворению поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность администрации городского округа город Воронеж предоставлять гражданам жилые помещения именно в центре города.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Однако указанный документ не предусматривает право собственника требовать предоставления ему жилого помещения в конкретном районе города и прочие условия.

Как установлено судом ФИО1 1ИО. как собственнику 

<

адрес> предлагалось иное жилое помещение для переселения - 

<

адрес> которое как следует из материалов дела, отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, применяемой к спорным отношениям по аналогии закона, является равнозначным по общей площади 

<

адрес>, благоустроенным, находится в границах городского округа город Воронеж.

ФИО1 1ИО. отказалась от переселения в указанную квартиру, иными жилыми помещениями требуемых характеристик для переселения указанных граждан, как следует из пояснений представителя администрации городского округа г. Воронежа изложенных в письменных возражениях администрация городского округа город Воронеж не располагает.

Требования истцов об обязании администрации городского округа г. Воронеж признать верной выкупную стоимость при изъятии 

<

адрес> в размере - 2876302,5 руб.; обязании ответчика предоставить квартиру в центре с зачетом выкупной стоимости при условии, что предложенная квартира их устроит, либо выплатить выкупную цену в размере 2876302,5руб. не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено выше на основании экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.2 л.д.234 - 253) рыночная стоимость 

<

адрес> рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, округленно составляет: 1 027 000 рублей. Экспертное заключение истцами не оспорено, обоснованных доказательств относительно выкупной стоимости квартиры истцами не представлено, кроме того истцы включают в стоимость моральный вред и прочие издержки, что является необоснованным и не предусмотрено положениями ч. 7 ст. 32 ЖКРФ. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб.; возмещении ущерба в размере 151000 руб., связанного с арендой теплого ангара для хранения вещей, гостиницы для животных не подлежат удовлетворению, поскольку являются без доказательственными и не подтверждёнными никакими документальными доказательствами, и являются лишь субъективными предположениями истцов. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.1) при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцами не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, а также причинения иного ущерба. 

Помимо изложенного в части ипотечного кредита ФИО1 1ИО. и доводов представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) изложенных в письменных пояснениях, суд находит необходимым отметить, что согласно положениям ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения и земельный участок под 

<

адрес> (в том числе и 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление администрации городского округа 

<

адрес> № «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым 

<

адрес> был признан непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, следует признать, что залог не сохраняется при переходе права собственности на имущество к новому приобретателю и к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения статьи 353 ГК РФ, регламентирующей сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Правила указанной нормы не применяются к случаям принудительного изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.02.2017г. по делу на основании ходатайства представителя администрации городского округа г. Воронеж была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры 

<

адрес>. Составление экспертного заключения было поручено ООО « Воронежский центр судебной экспертизы ». 

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложена на администрацию городского округа г. Воронеж. 

До настоящего времени расходы на экспертизу в размере 9500 руб. ( Т.2 л.д. 254) не погашены. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО отказано в полном объеме, а встречный иск администрации городского округа г. Воронеж удовлетворен, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО в пользу ООО « Воронежский центр судебной экспертизы » подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 9500 руб. ( по 4750 руб. с каждого). 

оща 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО к администрации городского округа г.Воронеж о признании приказа администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающим их права, признании незаконным отказа предоставить равноценную или лучшую с условием доплаты квартиру в центре, нарушившим их права; возмещении ущерба; компенсации морального вреда; обязании признать верной выкупную стоимость при изъятии 

<

адрес> в размере - 2876302,5 руб.; обязании предоставить квартиру в центре с зачетом выкупной стоимости – оставить без удовлетворения. 

Прекратить право собственности ФИО1 1ИО на 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО из 

<

адрес> по истечении 5-ти месяцев с момента получения ФИО1 1ИО возмещения от администрации городского округа г.Воронеж в денежной форме в размере 1 027 000 руб. 

Обязать ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО передать 

<

адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж по истечении 5-ти месяцев с момента получения возмещения от администрации городского округа г.Воронеж.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием дляисключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 1ИО и регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж и основанием для снятия ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 1ИО, ФИО1 2ИО в пользу ООО « Воронежский центр судебной экспертизы » расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 4750 руб. с каждого из ответчиков. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: