12-1294/2019

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 июня 2019 года в отношении:

Муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, 

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МКУ «

<

данные изъяты>» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 17 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «

<

данные изъяты>», которое согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята> не выполнило в установленный срок законного предписания 

<

номер изъят> от 27 марта 2019 года должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не приняло мер до 5 апреля 2019 года по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия у 

<

адрес изъят>, что является нарушением ГОСТа Р 50597-2017, прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 17 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Представитель МКУ «

<

данные изъяты>» сгф в судебном заседании просил суд должностному лицу ГИБДД в удовлетворении жалобы отказать. 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта 

Категория дороги 

Группа улиц 

Размер 

Срок устранения, сут, не более 

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 

IА 

А 

0,06 

1 

IБ, IВ 

В 

3 

II 

В 

5 

III 

Г 

7 

IV 

Д 

10 

V 

Е 

12 

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более 

IА, IБ, IВ 

А, Б 

0,1 

5 

II 

В 

0,5 

7 

III 

Г 

0,8 

10 

IV 

Д 

2,1 

14 

V 

Е 

5,2 

20 

Сдвиг, волна глубиной, см, более 

IА 

А 

3,0 

5 

IБ, IВ, II 

Б, В 

7 

III 

Г 

5,0 

10 

IV 

Д 

12 

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более 

IV 

д 

30,0 

10 

V 

Е 

52,5 

14 

Колея 

<

*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м 

IА, IБ, IВ 

А, Б 

2,0/7,0 

5 

II 

Б 

2,5/7,0 

7 

III 

В, Г 

3,0/9,0 

10 

IV 

Д 

14 

Окончание таблицы 5.3

Вид дефекта 

Категория дороги 

Группа улиц 

Размер 

Срок устранения, сут, не более 

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более 

Для всех категорий дорог и групп улиц 

1,0 

4 

Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м 

IА 

А 

1,0 

4 

IБ 

Б 

2,0 

IВ 

В 

3,0 

II 

Г 

III, IV 

Д, Е 

4,0 

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более 

Для всех категорий дорог и групп улиц 

1,0 

1 

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более 

2 

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более 

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более 

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более 

1,0 

2 

<

*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц. 

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом были исследованы следующие доказательства: предписание начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Казани об устранении выявленного нарушения требований ГОСТа Р 50597-2017 

<

номер изъят> от 27 марта 2019 года, которым предписано юридическому лицу МКУ «

<

данные изъяты>» организовать восстановление провала асфальтобетонного полотна в нескольких местах по 

<

адрес изъят>, сроком исполнения до 5 апреля 2019 года; обращение главы администрации МКУ «

<

данные изъяты>» к начальнику ОГИБДД Управления МВД по г. Казани, где он просит продлить срок исполнения предписания 

<

номер изъят> от 27 марта 2019 года до 23 августа 2019 года, поскольку восстановление верхнего слоя дорожного полотна планируется выполнить в течение летнего периода текущего года, в рамках реализации программы ямочного ремонта улично-дорожной сети Советского района, при условии выделения достаточного финансирования; протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года составленный в отношении юридического лица МКУ «

<

данные изъяты>», где указано на факт невыполнения в установленный срок законного предписания начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Казани; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 апреля 2019 года и фотоматериалы к нему, где указано, что на 

<

адрес изъят>, имеется дефект асфальтобетонного покрытия длиной 300 см, шириной 290 см, глубиной 10 см.; решение и положение о МКУ «

<

данные изъяты>»; отзыв представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; копия проекта бюджетной сметы МКУ «

<

данные изъяты>» на 2017 год и плановый период 2018, 2019 годы; копия проекта бюджета на 2018-2020 года по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства по 

<

адрес изъят>.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица МКУ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица МКУ «

<

данные изъяты>», имели место 19 апреля 2019 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 июня 2019 года в отношении муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>», которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов