К делу № 2а - 927 / 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокурора Майкопского района - помощника прокурора Майкопского района Казанокова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее. Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2, «рассмотрев исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Майкопский районный суд по делу № от №. предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» (далее - администрация) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км по 

<

адрес> - протяженностью 0.2 км, в отношении должника: Администрация МО «Каменномостское городское поселение» в пользу взыскателя: 

<

адрес> Республики Адыгея» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО «Каменномостское городское поселение». Постановление незаконно по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (до ДД.ММ.ГГГГ, получено постановление ДД.ММ.ГГГГ), при этом в постановлении указывает «в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги». Между тем, суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязал администрацию сельского поселения оформить право собственности на муниципальные дороги в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно возлагает на администрацию обязанность по оформлению права собственности на муниципальные дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно есть все основания для его оспаривания и отмены (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Административный истец просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РА ФИО2

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании уточнил административное исковое требование и просил суд: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 в отношении администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признал, пояснив, что в представленном ему на исполнение исполнительном листе не был указан срок исполнения решения, в связи с чем им было возбуждено исполнительное производство. При этом делопроизводитель службы судебных приставов ошибочно указала в исполнительном листе в графе «предмет исполнения», что срок исполнения решения составляет один месяц. Впоследствии, выявив данную опечатку, он своим постановлением внес изменения в предыдущее постановление о возбуждении исполнительного производства, исключив из графы «предмет исполнения» сведения о том, что срок исполнения решения составляет один месяц. 

Представитель заинтересованного лица прокурора Майкопского района - Казаноков О.Л. в судебном заседании административное исковое требование полагал подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.п. 6 п. 1).

Статья 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» обязана оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км, по 

<

адрес> - протяженностью 0,2 км; по 

<

адрес> - протяженностью 1,5 км - в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало добровольному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом и предъявленного прокуратурой 

<

адрес> к принудительному исполнению, с указанием резолютивной части решения суда следующего содержания: «Обязать администрацию муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> Республики Адыгея: по 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км, по 

<

адрес> - протяженностью 0,2 км;», судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в исполнительном листе, выданном Майкопским районным судом, резолютивная часть решения суда была указана не в полном объеме, а именно, не указано, что администрация МО «Каменномостское сельское поселение» обязана оформить право собственности на муниципальные дороги в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что повлекло возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до истечения срока добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал следующий предмет исполнения: «Обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> Республики Адыгея: по 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км, по 

<

адрес> - протяженностью 0,2 км», ошибочно включив в текст постановления фразу: «в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Выявив вышеуказанную ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части срока исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес в постановление о возбуждении исполнительного производства следующие изменения в графе предмет исполнения: изменить с «обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> Республики Адыгея: по 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км, по 

<

адрес> - протяженностью 0,2 км», на «обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в 

<

адрес> Республики Адыгея: по 

<

адрес> - протяженностью 1,2 км, по 

<

адрес> - протяженностью 0,2 км», исключив тем самым фразу «в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, исполнительное производство, обязывающее администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в пятидневный срок со дня получения копии постановления о его возбуждения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения суда), возбужденно преждевременно, следовательно, и само оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

При таких обстоятельствах административное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Удовлетворить административное исковое требование администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 в отношении администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение».

Обязать Майкопский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отмене вышеуказанного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.