Дело № 2-639/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Даниловой М.В.,

третьего лица Осеннего Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 2015 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики. Однако фактически ФИО9 в данном доме никогда не проживали, в него не вселялись, своих вещей в доме не имеют, платежи за жилое помещение не вносят. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении. Истец просит признать ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 4 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении никогда не проживали и в него не вселялись, обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Данилова М.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый.

Истцу данный объект недвижимости принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 2015 г., Осеннему Г.И - на основании договора дарения доли жилого дома от 16 декабря 2013 г.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 декабря 2015 г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, с 9 июня 2007 г.

Расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 320-О-О разъяснено, что положение пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно сведениям, содержащимся в АС ЦБДУИГ, ФИО10 15 ноября 2005 г. въехали на территорию Российской Федерации.

Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 следует, что ФИО8 в спорном жилом доме никогда не проживали, их вещей в указанном жилом помещении не было. Ответчики вселиться в указанное жилое помещение не пытались.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО10 в спорном жилом доме никогда не проживали и в него не вселялись со дня регистрации, их регистрация в спорном помещении носила формальный характер и не была направлена на их реальное проживание в данном жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО10 право пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств вселения в спорное жилое помещение, приобретения последними права пользования данным жилым домом, а также возникновения иных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, иск о признании ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова