Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Ибрагимовой М.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рабаданова Р.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с, Леваши, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, находясь в районе домовладения № по 

<

адрес>, незаконно приобрел у ФИО4, 3(три) бумажных коробка из под спичек с веществом растительного происхождения- «марихуана».

Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления, ФИО1, тем самым незаконно, приобрел готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, и в последующем незаконно хранил при себе под подкладочной тканыо правого кармана надетой на нем куртки черного цвета, без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 52 минут по 23 часов 03 минуты при проведенном сотрудниками полиции возле домовладения № по 

<

адрес>, личном досмотре ФИО5 в надетой на нем куртке черного цвета, справа, с внутренней стороны, под подкладочной тканью, были обнаружены и изъяты 3 (три) бумажных коробка из под спичек с веществом, которое согласно выводам заключения эксперта № от 11.04.2025г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составила 7,91 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Рабаданов Р.И. поддержал позицию подсудимого ФИО1, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Алишейхов К.М., не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Протоколом допроса свидетеля оперуполномоченного о/у ОУР ФИО7 /л.д.117-118/. 

- Протоколом допроса свидетеля ФИО4 /л.д.96-98/. 

- Признательными показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 который вину свою признал полностью и раскаивается. /л.д.89-93/

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7-16/

- протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 106-108/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым: -1 полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого 3 спичечных коробка с высушенной измельчённой растительной массой зелёного цвета с характерным запахом марихуаны, однородной массы. /л.д. 109-111/ 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г,и» ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, о чем просили, государственный обвинитель, адвокат Рабаданов Р.И. и подсудимый, суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия в деле и не представления стороной защиты в судебном заседании доказательств наличия у подсудимого ФИО1 постоянной работы или иного источника дохода, а именно справки с места работы, справки о заработной плате на день рассмотрения уголовного дела, видах и размерах иных источников дохода, если таковые имеются и нахождения на его иждивении троих малолетних детей.

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказанием будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 1-1 полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого 3 спичечных коробка с марихуаной весом 7,86 гр.; -3 упаковки с ватными тампонами; -1 упаковка с состригами ногтей, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов