УИД 91RS0018-01-2024-004868-48

дело №2-1030/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 983,00 рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД лицом, управлявшим вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля совершил наезд на препятствие (забор), после чего в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в Компании истца, ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 983,00 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В назначенное судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении и не возражает против принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО6 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО (договор №), в результате которого водитель совершил наезд на препятствие (забор), после чего в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован у истца (договор 

<

данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 52 983,00 рублей. 

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного Суда Российской Федерации (Пленум от 23.06.2015 года № 251) в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. 

Таким образом, с учетом перечисленной истцом денежной суммы в размере 52 983,00 рублей ФИО2 обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в вышеуказанном размере. 

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Указанная сумма рассчитана ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями действующего закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает. 

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина, исходя из цены иска, по данному делу составляет 4 000,00 рублей. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4000,00 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 983 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025.

Судья Т.В. Петренко