Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием защитника администрации городского поселения Белоомут по доверенности от ... ... К 

рассмотрев жалобу защитника К на основании доверенности от ... ... представляющего интересы администрации городского поселения Белоомут на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное консультантом территориального отдела № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю в отношении администрации городского поселения Белоомут по ч.2 ст. 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю от ... администрация городского поселения ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица К подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку опоры освещения, расположенные в ... не находятся на балансе администрации городского поселения Белоомут.

В судебном заседании защитник юридического лица К доводы жалобы поддержал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный административно-технический инспектор Московской области Ю показал, что опора освещения, расположенная у администрации имеет наклеенные листовки, что является нарушением требований закона.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

... в ходе осмотра территории земельного участка в районе администрации городского поселения Белоомут установлено, что на опоре освещения имеются наклеенные листовки с различной информацией (л.д.1-2 административного дела ...).

По данному факту консультантом территориального отдела № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю ... составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день – ... вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений в срок до ... и ... вынесено постановление о привлечении администрации городского поселения Белоомут к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д.6-7,10 административного дела ...).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 19 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» запрещается использовать объекты сетей наружного освещения (столбы, щиты, шкафы и пр.) для организации торговли, установки средств размещения информации, размещения объявлений, листовок, иных информационных материалов, с нарушением установленного порядка.

Пунктом 2 ст. 69 указанного выше Закона ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование.

Проанализировав материалы административного дела ... и представленные защитником юридического лица документы, а именно: справку администрации городского поселения ... от ..., из которой следует, что опоры освещения, находящиеся в районе администрации на балансе городского поселения не состоят, судья приходит к выводу о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника К удовлетворить.

Постановление по делу об администативном правонарушении ... от ... вынесенное консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Ю по ч.2 ст. 6.10. Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении администрации городского поселения Белоомут отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить администрации городского поселения ..., в ТО № 7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области. 

Судья - Н.А.Невмержицкая