Копия Дело № 2-6080/2025

УИД 16RS050-01-2025-011451-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 ноября 2025 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что следственным управлением УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. В ходе расследования установлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием убедили ФИО2 совершить действия по перечислению денежных средств в сумме 403 000 рублей. Также установлено, что владельцем расчетного счета, на который поступили денежные средства, является ответчик. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 403 000 рубля. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Согласно исковому заявлению, следственным управлением УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. В ходе расследования установлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием убедили ФИО2 совершить действия по перечислению денежных средств в сумме 403 000 рублей. 

Также установлено, что владельцем расчетного счета, на который поступили денежные средства, является ответчик. 

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается документально. 

Как указывает истец, какое-либо обязательство между сторонами отсутствует. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от ФИО2 при наличии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, таким образом, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось. 

Доказательств иного ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств в размере 430 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 12 575 рублей 00 коп. 

Руководствуясь статьями 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 403 000 рублей

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 12 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.