Дело № 2-4098/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Кучукбаевой Ю.

с участием: представителя истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО округа 

<

адрес> РБ, в котором просит:

- сохранить жилой дом, общей площадью 140,5кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> реконструированном состоянии; 

- признать право собственности на дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> реконструированном состоянии с возведенными постройками- литер А1, общей площадью 

<

адрес>,5 кв.м. 

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, который предоставлен истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который находится в собственности у истца ФИО3 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году истец произвел реконструкцию жилого дома в целях улучшения жилищных условий, был возведен пристрой под литером А1, площадью 90,5кв.м. 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя истец обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие необходимой документации, отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения. 

В связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, при этом данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным и другим нормам и правилам. 

Истец на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 17.05.2010г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.1980г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020517:26, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2010г. 

Истцу на праве собственности принадлежит расположенное на вышеуказанном земельном участке строение: жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общая площадь 50кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2010г., свидетельством о праве на наследство по закону от 25.11.2009г.

В 2017 году истец произвел реконструкцию жилого дома, был возведен пристрой под литером А1, площадью 90,5кв.м. 

При обращении истца в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо № от 27.03.2018г.

Из технического плана на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 140, 5кв.м.

Судом установлено, что первоначальный объект недвижимости- жилой дом изменен посредством пристройки к нему дополнительного помещения- пристроя площадью 90,5 кв. м (литер А1). 

Согласно заключения ООО «АНО «Экспертный центр» № - СМ -2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выполненных расчетов по результатам обследования постройка под литером А1 в целом соответствует критериям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям санитарно- эпидемиологических, градостроительных, строительно- технических норм и правил. Конструктивные элементы объекта обследования, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Также установлено, что указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности. 

Оценив заключение эксперта ООО «АНО «Экспертный центр» № - СМ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выполненному заключению не имеется.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на ФИО2 вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 К РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник ФИО2 объект.

Тот факт, что реконструкция жилого дома, в результате которой возник ФИО2 объект, отличающийся от первоначального индивидуализирующими характеристиками, произведена без соответствующего разрешения на реконструкцию, судом установлен и не оспаривается.

Отсутствие необходимого разрешения на реконструкцию жилого дома является признаком самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Следовательно, на спорный жилой дом в реконструированном виде распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с названными разъяснениями Верховного Суда РФ в данном случае право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, принадлежит истцу на праве собственности, сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить

Сохранить жилой дом (литера А, а, А1), общей площадью 140, 5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом(литера А, а, А1), общей площадью 140,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова