2.212 - О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

УИД № 79RS0002-01-2024-001906-91

Дело № 2-34/2025 (№ 2-1273/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретарях Романовой Я.А., Тимофеевой К.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истца ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, указали, что ввиду некачественного оказания медицинским персоналом ОГБУЗ «Областная больница» медицинской помощи во время родоразрешения ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью. Полученная травма повлекла необходимость постоянного лечения, что приводит к стрессу у ребенка, так же следствием травмы стала задержка в психическом и физическом развитии несовершеннолетней. 

Просят взыскать с ОГБУЗ «Областная больница», департамента здравоохранения правительства ЕАО солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда на общую сумму 14 000 000 рублей, а именно: по 5 000 000 рублей в пользу ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2; 2 000 000 рублей в пользу ФИО3 и по 1 000 000 рублей в пользу ФИО9 и ФИО10 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно суду пояснили, что факт наличия дефектов оказания медицинской помощи медицинским учреждением нашел подтверждение в судебном заседании. Полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен их нравственным страданиям, поскольку они из-за сложившейся ситуации постоянно испытывают стресс. Ребенку приходится ставить много уколов, проходить болезненные процедуры, носить медицинские изделия, причиняющие дискомфорт.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском не согласились, указали, что выводы эксперта сделаны после родоразрешения, когда стал известен фактический вес ребенка.

Представители ответчиков и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 госпитализирована в родильный стационар ОГБУЗ «Областная больница» 29.08.2022. Масса ребенка при рождении составила 4830,0 граммов. Масса ребенка при рождении от первой беременности у ФИО1 (2018 год) составляла 4,380,0 грамм, однако родоразрешение, принятое медицинскими работниками родильного отделения ОГБУЗ «Областная больница», произведено через естественные родовые пути 04.09.2022 в 10:00 часов. Рождённой девочке – ФИО2 поставлен диагноз: крупный вес, острая асфиксия новорожденного легкой степени, акушерский паралич Дюшена-Эрба, ребенок родился доношенным.

На вторые сутки после рождения ребёнок госпитализирован в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей, где установлен клинический диагноз: Церебральная ишемия II степени гипоксического генеза, паралич Дюшена-Эрба справа.

Малолетняя ФИО8 получала стационарное лечение с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. Л.К. Пиотровича, регулярно наблюдается детским неврологом.

Так, согласно выписке из истории болезни № 9570/704 ФИО8 находилась в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. Л.К. Пиотровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моноплегия верхней конечности. Заключительный клинический диагноз: Последствия начальной травмы плечевого сплетения справа. Синдром верхнего вялого проксимального монопареза справа (Эрба-Дюшенна). Перинатальная постгипоксическая энцефалопатия, синдром двигательных нарушений. Сопутствующий диагноз: Гиперметропия физиологическая слабой степени обоих глаз, поступила с жалобами: отсутствие движений в правой руке. Ребенок выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога, педиатра, ортопеда по месту жительства. Рекомендовано использование тутора и лангеты, санаторное лечение, повторная госпитализация через 3 месяца.

Из медицинской карты стационарного больного № 696 следует, что ФИО8 вновь находилась на лечении в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. Л.К. Пиотровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ребёнку проведена электронейромиография (ЭНМГ) верхних конечностей: двигательных волокон локтевого нерва справа, двигательных волокон срединного, подкрыльцового и мышечно-кожного нервов с двух сторон. Данным исследованием зарегистрировано поражение правого плечевого сплетения на уровне первичного пучка (преимущественного верхнего) нервов. Ограниченные активные движения в плечевом суставе справа может поднять ручку до уровня плеча, плохо пользуется правой кистью - кисть в положении ладонного сгибания. В остальных группах мышц объем движения полный. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного и лабораторно-инструментального обследования установлен диагноз: Перинатальные явления натальной травмы шейного отдела позвоночника, синдром верхнего вялого проксимального монопареза справа (по типу Эрба-Дюшенна).

Из амбулаторной карты ОГБУЗ «Детская больница» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ребенок осмотрен педиатром в возрасте 5 месяцев 2 дней. При осмотре указано на видимое уменьшение правой верхней конечности. Эту особенность развития ребенка отмечает ДД.ММ.ГГГГ и врач невролог: правая верхняя конечность укорочена, ротирована внутрь, движение выполняет преимущественно левой рукой, не поднимает правую пуку вверх, тонус в верхней правой конечности снижен, рука чаще свисает, рефлексы снижены.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения истцов в суд к ответчикам с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ОГБУЗ «Областная больница» ФИО1 и ФИО2 при родоразрешении ФИО1

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 002н ГКБУЗ ««Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края» от 14.01.2025 следует, что учитывая индекс массы тела беременной, предполагаемую массу плода, родоразрешение следовало вести путем кесарева сечения в плановом порядке, а принятое медицинскими работниками решение вести роды через естественные родовые пути следует признать дефектом оказания медицинской помощи. Согласно клиническим рекомендациям «Затрудненные роды (дистоция) в следствие предлежания плечика» у ФИО1 имелись показания для планового родоразрешения настоящей беременности путем операции кесарева сечения, с целью предотвращения таких осложнений, как мертворождение, паралич плечевого сплетения, перелом ключицы или плеча, асфиксия плода при предполагаемой массе плода, равной или большей, чем была при предыдущих родах. Основная причина «дистоции плечиков» заключается в несоответствии объема плечевого пояса плода относительно размерам костного таза женщины. Имевшиеся у ФИО1 в течение настоящей беременности высокий индекс массы тела (45.7 кг/м2 при норме данною показателя 18.5-14.9 кг/м2), гестационная (вызванная беременностью) гипертензия могли оказать влияние на внутриутробное развитие крупного плода с последующими травматическими родами. При возникновении дистоции плечиков медицинскую помощь необходимо оказывать двумя врачами акушерами-гинекологами, владеющими навыками оказания медицинской помощи при дистоции плечиков, акушеркой (при родоразрешении ФИО1 принимали участие врач акушер-гинеколог, врач неонатолог и акушерка). Единственным эффективным способом предотвращения дистоции плечиков является выполнение кесарева сечения в плановом порядке с предварительным учетом факторов риска родоразрешения. Акушерским параличом называют нарушение со стороны верхней конечности новорожденного ребенка, возникшее из-за неправильной акушерской тактики в родах. Непосредственной причиной этого нарушения является внутриродовая травма плечевою сплетения «клубка» нервных окончаний. Верхний акушерский паралич еще называется параличом Дюшена-Эрба. Акушерский паралич сложно поддается влиянию, состояние пострадавшей верхней конечности можно улучшить, но полностью привести ее в норму не представляется возможным даже при современных достижениях в отросли медицины. Это объясняется общей закономерностью нервных структур - необратимостью патологических тканевых и клеточных процессов, которые в них происходят. Проведенное и проводимое в настоящее время консервативное лечение осложнилось развитием у малолетней ФИО2 контрактуры плечевого и локтевого суставов правой верхней конечности, что следует признать неблагоприятным исходом, имеющегося у нее акушерского паралича. Натальная травма шейного отдела позвоночника с последующим развитием акушерского паралича Дюшена-Эрба у ФИО2 является следствием травматических родов у ФИО1 и имеет прямую причинно-следственную связь с течением родового процесса (родоразрешение через естественные родовые пути, хотя имелись показания к операции кесарева сечения).

Таким образом, со стороны ОГБУЗ «Областная больница» имело место нарушение стандартов оказания медицинской помощи при родоразрешении ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с действующим правовым регулированием ОГБУЗ «Областная больница» должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам, в связи наличием дефектов оказания медицинской помощи.

Такие доказательства стороной ответчика суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени перенесенных самой малолетней ФИО2, а также иными истцами нравственных страданий по поводу причинённого их дочери и внучке вреда здоровью, принимая во внимание характер допущенных ответчиками нарушений, их объем и значение для пациента, возраст ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОГБУЗ «Областная больница» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО8 по 400 000 рублей каждой, ФИО15 – 200 000 рублей, ФИО9, ФИО10 по 100 000 рублей каждой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 123.22 бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п. 2.1.1 Постановления правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп «Об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области» Управление осуществляет полномочия учредителя подведомственных областных учреждений и предприятий, к которым в том числе отнесено ОГБУЗ «Областная больница», в связи с чем, именно департамент здравоохранения правительства ЕАО в данном случае несет субсидиарную ответственность в случае недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно приказу Управления здравоохранения Правительства ЕАО от 30.03.2011г. № 40 к особо ценному движимому имуществу к особо ценному движимому имуществу областных государственных бюджетных учреждений, подведомственных управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - имущество учреждений) относятся следующие виды имущества: движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. рублей; иное движимое имущество учреждений, без которого осуществление основных видов деятельности будет существенно затруднено: медицинский инструментарий, медицинское оборудование, лабораторное оборудование, медицинская мебель, транспортные средства, компьютерная и иная оргтехника, кухонное оборудование, прачечное оборудование, противопожарное оборудование, специальная мебель, оборудование для реабилитации и лечебной физкультуры (сенсорная комната и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником имущества медицинских учреждений является ЕАО в лице департамента здравоохранения правительства ЕАО, выполняющего функции учредителя и являющегося главным распорядителем средств областного бюджета. Следовательно, при недостаточности денежных средств у ОГБУЗ «Областная больница» для компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, взыскание необходимо произвести в субсидиарном порядке с департамента здравоохранения правительства ЕАО.

Поскольку по искам о возмещении вреда здоровью, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ОГБУЗ «Областная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 по чеку по операциям от 27.03.2024, в размере 1 500 рублей, подлежит возврату последней из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Бурятской АССР (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

При недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, у областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» взыскание произвести в субсидиарном порядке с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027900513156).

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Кривошеева 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.