Дело №12-317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Грухина Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием директора МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} Д. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда {Адрес изъят} жалобу МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш. от 06 апреля 2021 года № 541 (43/6-11-21-ИЗ/12-2859-И/2020-3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш. от 06.04.2021 № 541 (43/6-11-21-ИЗ/12-2859-И/2020-3) МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что рабочее место сторожа-вахтера не относится к вредным и опасным условиям труда, в связи с чем не обязует работодателя проводить психиатрическое освидетельствования работника при приеме на работу. При приеме на работу у Б. имелась медицинская книжка с отметкой о прохождении списка медицинских специалистов. Кроме того, при приеме на работу у Б. имелось действующее удостоверение частного охранника, охранники проходят ежегодное медицинское освидетельствование, по итогам которого комиссией с участием врача-психиатра делается заключение об отсутствии медицинских противопоказаний. Психиатрическое обследование, как правило, проходят работники педагогического состава чья непосредственная деятельность касается преподавания и общения с детьми. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание, либо заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя директор МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что в настоящее время сторожем-вахтером Б. пройдено психиатрическое освидетельствования, о чем представила соответствующее заключение врачебной комиссии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на жалобу, в которой просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статье 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2). Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Во исполнение требований ст.213 ТК РФ Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановление №695, которым утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее - Правила).

Правила устанавливают процедуру допуска работника в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации к занятию определенными видами деятельности и форму направления на психиатрическое освидетельствование.

Согласно п.4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

В силу п.6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п.9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлены перечни работ, для которых психиатрическое освидетельствование обязательно, в том числе работы в учебно-воспитательных заведениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.Из материалов дела следует, что Б. в соответствии с трудовым договором {Номер изъят} от {Дата изъята} работает в МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} в группе учебно-вспомогательного персонала в должности сторожа (вахтера). Работа по трудовому договору является для него основной. В нарушение указанных выше требований сторож-вахтер Б. был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования.

При указанных обстоятельствах суд считает вину МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Наличие у Б. медицинской книжки с отметкой о прохождении списка медицинских специалистов, на основании которой он допущен работодателем к работе сторожем-вахтером, не является достаточным доказательством, подтверждающим его пригодность по состоянию психического здоровья к осуществлению деятельности, в учебном заведении, т.к. психиатрическое освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения, работнику выдается решение в письменной форме, а работодателю направляется сообщение о дате принятия такого решения и дате выдачи его работнику (п. 4 и 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}). Доказательств того, что Б. направлялся не только на первичный медицинский осмотр, но и на обязательное психиатрическое освидетельствование, равно как наличия у него действующего решения комиссии по ОПО не представлено. При отсутствии такого направления у работодателя не имелось оснований полагать, что соответствующее психиатрическое освидетельствование Б. было пройдено и представлено в медицинскую организацию, проводившую предварительный медицинский осмотр.

Довод юридического лица о том, что у Б. на момент приема на работу имелось действующее удостоверение частного охранника, к делу не относится, т.к. Б. является работником МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят}, а не лицензированной охранной организации (ЧОП).

Проверив доводы жалобы об освобождении МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также то, что в настоящее время Б. пройдено психиатрическое освидетельствования, суд полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш. от 06 апреля 2021 года № 541 (43/6-11-21-ИЗ/12-2859-И/2020-3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить.

Объявить МБОУ СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят} устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грухина