Дело № 5-239/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 22 декабря 2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Санта Фэ», государственный регистрационный номер ..., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с автомобилем «Тойта Королла», государственный регистрационный номер ..., в районе /// не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что столкновения автомобилей не было. Пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах начал движение на автомобиле «Хундай Санта Фэ» с парковки торгового центра АНТ, после того, как сработали датчики сигнализации, увидел впереди капот автомобиля Тойота Королла, который двигался от ТЦ «Москва». При осмотре убедился, что расстояние между автомобилями составляет 10-15 см, принадлежащий ему автомобиль следов повреждений не имеет. Водитель второго автомобиля сообщил, что на «Тойоте» имеются незначительные царапины, ущерб от которых оценивает в сумму 1000 рублей. Денежные средства уплачивать отказался, полагая данные требования неправомерными, после чего уехал.

Защитник Шевцов А.Н. просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административно правонарушения, поскольку факт ДТП материалами дела не подтвержден, наличие материальных претензий от потерпевших не установлено. Также просил исключить из числа допустимых следующие доказательства: заключение эксперта, поскольку при назначении автотехнической экспертизы ФИО1 не были разъяснены процессуальные права; протокол задержания, в котором не указаны основания и период задержания, место задержания; протокол об административном правонарушении, в котором не указаны сведения о свидетелях правонарушения, разъяснении им процессуальных прав.

Потерпевший Потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2018 г. в 11 часов 50 минут в районе /// ФИО1, управляя транспортным средством "Хундай Санта Фе", государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Потерпевший, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5) видеозаписью правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить вышеизложенные требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, так как на его автомобиле отсутствовали повреждения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2018 года, автомобилю "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ... причинены повреждения передней левой двери, а передняя правая накладка противотуманной фары автомобиля «Хундай Санта Фе», государственный регистрационный знак ... также имеет следы повреждения.

Из объяснений свидетеля Потерпевший следует, что водитель автомобиля «Хундай Санта Фе» врезался в левую дверь автомобиля «Тойота Королла», после фотографирования ДТП уехал с места ДТП (л.д.6).

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, а также объяснениями ФИО1, данными в ходе проведения административного расследования (л.д.9) о том, что после остановки транспортного средства автомобили стояли вплотную.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, при рассмотрении дела не представлены.

Относительно доводов защитника об исключении из числа допустимых доказательства протокола об административном правонарушении полагаю, что оснований для этого не имеется, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным недостатком протокола. Данные свидетелей, их объяснения и сведения о разъяснении процессуальных прав содержатся в материалах дела.

Вопреки позиции защитника полагаю, что также нет оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном задержании, поскольку в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Полагаю заслуживающими внимание доводы защитника о наличии существенных нарушений порядка назначения экспертизы, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

ФИО1 при рассмотрении дела указано, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы ему не были разъяснены права, следовательно, он не мог реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертом.

Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

Из определения инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о назначении по делу автотехнической экспертизы от 14.01.2019 года следует, что с данным документом участники производства по делу, в том числе ФИО1 были ознакомлены, однако сведения о разъяснении ему процессуальных прав отсутствуют.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается иными собранными по делу доказательствами, которые не опровергнуты при рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, которым признается состояние здоровья ФИО1, признавая в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на предусмотренный санкцией статьи минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Яньшина

Постановление по состоянию на 14 марта 2019 года не вступило в законную силу