Дело № 1-820/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Лычагиной А. С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Никитина И.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Сафиева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в г. ***, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего «ИП ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что он (дата) около 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенного в (адрес), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для свидетеля ФИО5, взял со стеллажа, таким образом, открыто похитил кедровый орех чищенный 4 упаковки, стоимостью 260 рублей каждая, фундук 0,62 кг. стоимостью 850 рублей за 1 кг., финики 1 коробка, стоимостью 150 рублей, миндаль весом 0,5 кг., стоимостью 850 рублей за кг., сок гранатовый 1 шт., стоимостью 200 рублей, гранат 1кг., стоимостью 150 рублей, хурма 1 кг., стоимостью 150 рублей, киви 1 кг., стоимостью 250 рублей, помидоры 1 кг., стоимостью 100 рублей, огурцы 1 кг., стоимостью 110 рублей, 3 дыни весом 4 кг. каждая стоимостью 45 рублей за 1 кг., один арбуз, весом 6 кг., стоимостью 16 рублей за 1 кг., принадлежащие ИП ФИО8, всего на общую сумму 4136 рублей 00 копеек, и не оплатив стоимость товара, не реагируя на требования ФИО5 об оплате товара, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему «ИП ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 4136 рублей 09 копеек. 

Досудебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Сафиев Ю.А. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший ФИО3 каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела за примирением сторон таким образом, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск с записью от (дата) хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2020-006815-54.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-820/2020 Калининского районного суда г. Челябинска