Мировой судья Блинова О.В. Дело № 12-280/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ДАННЫЕ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2018 ФИО3 17 марта 2018 г. в 10-30 час, находясь в общем коридоре пятого этажа дома по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно толкнул рукой в область правого плеча ДАННЫЕ ФИО2, от чего последняя ударилась левым плечом и левой ногой об угол шкафа, после чего ФИО3 снова умышленно толкнул рукой в область правого плеча ДАННЫЕ ФИО2, от чего последняя упала с высоты собственного роста и ударилась правой стороной тела, тем самым причинил ДАННЫЕ ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече /1/, по краю крыла левой подвздошной кости /1/, на левом бедре /1/, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не оставивших в повреждениях следов, позволяющих их идентифицировать, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль потерпевшей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 24.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ДАННЫЕ ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, поскольку, полагает, что ФИО3 назначено излишне мягкое наказание с учетом имеющихся у нее сведений о доходах последнего и обстоятельств содеянного. Кроме того, потерпевшая считает, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не должно подлежать обжалованию.

В судебном заседании ДАННЫЕ ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании ФИО3 вел себя нагло и дерзко, когда зазвонил телефон он бесцеремонно вышел из кабинета, где проходило судебное заседание, где стал разговаривать по телефону. Судья каких-либо замечаний ему при этом не сделала. Считает, что назначенное ФИО3 наказание не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его личности, который не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, не раскаялся в содеянном и не извинился. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными. Вину в совершенном административном правонарушении он не признал и не признает в настоящее время, постановление суда не обжаловал, поскольку считает, что на защитника будет потрачено больше денежных средств, чем назначенный размер штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую и лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически проводилось. Так, после обращения ДАННЫЕ ФИО2 17.03.2018 в ОП по Индустриальному району г. Барнаула по факту причинения ей телесных повреждения, а также направления последней для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, 27.03.2018 было вынесено определение о назначении экспертизы, произведено ознакомление потерпевшей с указанным определением. Кроме того, по указанному делу об административном правонарушении проведена судебная медицинская экспертиза, приобщено к материалам дела заключение эксперта от 30.03.2018, с которым ознакомлена потерпевшая ДАННЫЕ ФИО2, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 Кроме того, были отобраны объяснения от ДАННЫЕ ФИО2, ФИО3, а также ДАННЫЕ ФИО4, однако, в связи с отсутствием даты в объяснениях указанных лиц, не представляется возможным установить дату производства соответствующих процессуальных действий. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен лишь 22.05.2018, а определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесено 24.05.2018, то есть через значительный промежуток времени после обращения потерпевшей с соответствующим заявлением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были выполнены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В указанной ситуации мировому судье при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче судье районного суда на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не выполнив вышеуказанных требований закона, мировой судья вынес постановление по делу, рассмотрение которого к его компетенции не относится.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в районный суд.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в силу положений ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат всесторонней, полной и объективной оценке наряду с вопросами о наличии либо отсутствии вины в действиях ФИО3, их квалификации, иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, при рассмотрении судьей районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 24.05.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

ФИО1