Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР – Кафоева З.Р., при секретаре – Боттаеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В жалобе указывается, что мировым судьей рассмотрен административный материал в отношении ФИО1 без его участия, без наличия на то законных оснований, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он извещен не был.

Кроме того, о наличии постановления о временном ограничении пользования специальным правом он узнал лишь в 2016 году во время судебного заседания по уголовному делу, данное постановление ему не вручалось.

Считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Изучив доводы заявителя, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут управлял транспортным средством марки "Лада", государственный регистрационный знак №, в период временного ограничения права управления транспортным средством.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" ФИО1 указал, что не знал о том, что действие его водительских прав приостановлено.

В апреле 2016 года судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> МОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 6-7).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное постановление вручалось ФИО1

Вместе с тем, ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копии постановления об ограничении права управления транспортными средствами, не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает то обстоятельство, что о наличии приведенного постановления он знал еще в 2016 году.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи осведомленным, о том, что в рамках исполнительного производства он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 в части рассмотрения административного дела в его отсутствие, без надлежащего его извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения ФИО2, по месту жительства ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сославшись на положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, поскольку будучи надлежащим образом извещенным, он в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств от него не поступало.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, ввиду неправильного указания в резолютивной части постановления фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, вместо правильного «Кауфов», указанно «Кайфов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить.

В резолютивной части постановления, вместо неправильно указанной фамилии лица привлекаемого к административной ответственности «Кайфов», указать «Кауфов», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: