РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 24 марта 2021г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н.,

с участием представителя заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по нижегородской области и республике Марий Эл - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл № П -04-19/21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пождана жалоба на постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, считает, что в её (заявителя) действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, по причине отсутствия с ее стороны возможности провести необходимые на земельном участке в 

<

адрес> мероприятия из – за введения на территории 

<

адрес> указом губернатора № «режима самоизоляции», запрещающего гражданам покидать место своего проживания (пребывания). Заявитель также указывает, что о проверке она не знала, в том числе не была извещена о дате и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась за пределами места жительства, корреспонденцию соответственно по месту регистрации не получала. 

ФИО2 не явилась, извещалась посредством отправления почтовой корреспонденции, корреспонденция почтовым отделением возвращена с отметкой» истек срок хранения».

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 Ходатайств об отложении разбирательства не поступило.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО1, представляющий на основании доверенности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в Управление поступило обращение о не использовании и не возделывании земельного участка с кадастровым номером № Выездная проверка была назначена на теплое время года. Собственник участка – ФИО2 надлежащим образом извещалась о запланированной проверке. Извещение осталось не доставленным. В ее отсутствие была проведена проверка, выявившая не выполнение собственником установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. Выдано предписание об устранении нарушения. Посредством почтовых отправлений собственник земельного участка извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако корреспонденция не была получена. Безусловное отложение назначенных проверок по выполнению собственниками обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных земель введение режима самоизоляции не влечет. Такого решения не принималось. Вместе с тем, если бы поступило от собственника участка заявление об отложении начала проверки, с указанием уважительных причин невозможности присутствия, такое заявление было бы удовлетворено. Аналогичное заявление было бы удовлетворено по отношению к дате составления протокола об административном правонарушении. От ФИО2 каких - либо заявлений не поступало. Исходя из сведений реестра почтовых отправлений, где корреспонденция с извещением о дате и месте составления протокола имела статус «истек срок хранения» в отсутствии ФИО2, как надлежаще извещённой, был составлен протокол. Однако по возвращении почтовым отделением конверта выявилось, что названный статус корреспонденции был присвоен днем позже, что стало причиной повторного составления протокола. Вновь корреспонденция ФИО2 не была получена, заявлений не поступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с наложением административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно положениям статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Как усматривается из материалов дела Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл (далее - Управление) на основании обращения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании Приказа о №-ООД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 09.50 до 10.50 проведена внеплановая выездная проверка объекта земельных отношений в 

<

адрес> нижегородской области с кадастровым номером №

Для проведения проверки собственник объекта - ФИО2 заблаговременно вызывалась по последнему известному месту жительства посредством телеграммы. Извещение не получено. Как указано в справке оператора ФИО2 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В ходе проверки Управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.). ФИО2 является собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ. Расположен участок относительно ориентира. Находящегося за пределами участка: 

<

адрес> Проверяемый участок, имеющий форму треугольника, по всей площади зарос сорной растительностью (мятлик луговой, пырей, одуванчик, репей, щавель конский). Признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (механическая обработка почвы, сенокошение, выпас скота и посевы (посадка) сельскохозяйственных культур) на земельном участке не установлено. С использованием Веб – приложения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ «Публичная кадастровая карта». Фотосъемки и фиксации маршрутных точек с географическими координатами на земельном участке с кадастровым номером 52:46:0040005:7 на площади 112500 кв.м. выявлено не выполнение ФИО2 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, а именно нарушение п.1, п.3 ч.2 ст.13, абз. 2,4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1.2,3,7 чт. 8 ФЗ № «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения» от 16.07.1998г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 и вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, обращением председателя СПК «Оборона страны» с приложением, в том числе фотоматериалами, мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГг, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № карто – схемой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Но и 

<

адрес> Эл были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения отклонен.

По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

При этом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что не выполнение ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:4660040005:7 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель было обусловлено крайней необходимостью не установлено.

Как не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий направленных на выполнение соответствующих требований законодательства в сфере землепользования, когда такие действия в силу объективных причин остались безрезультативными. Не представлено доказательств совершения каких – либо действий по устранению выявленного нарушения непосредственно после его выявления или получения оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела в отношении ФИО2 следует, что последняя извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указывается самой ФИО2 как адрес регистрации, адресом местожительства он указан в свидетельстве о регистрации права собственности. 

Заявленный ФИО2 дом по адресу 

<

адрес> имеет статус нежилого помещения.

Сведений об ином адресе места жительства, чем 

<

адрес> не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Протокол составлен уполномоченным лицом, в отсутствии надлежаще извещенной ФИО2, копия протокола направлена ФИО2 также в адрес места жительства.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми не имеется.

Таким образом, ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29. 10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 8.7 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений гарантированных ст. 25. 1 КоАП РФ прав не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина