РЕШЕНИЕ

 

г. Саянск 02 июля 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-46/2018 по жалобе инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Д на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением инспектором ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Д составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в обоснование которой он указал, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что он нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, тем, что ответил положительно на утверждение ФИО1 о том, что наркотическое вещество держится в организме полгода. Из представленной в материалах видеозаписи следует, что ФИО1 сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и только потом высказал утверждение, что наркотическое вещество в организме человека держится полгода, на что он, в свою очередь, ответил «да, полгода». Просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание Д будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, при таких обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 06.02.2018 г. он занимался доставкой роллов из ресторана японкой кухни, заказ был большой свыше 10000 рублей. Его остановили сотрудники полиции, направили сначала на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем на медицинское освидетельствование. Все время, пока шла процедура оформления документов, он не мог доставить свой заказ, вследствие чего ему пришлось возмещать понесенные убытки. После того как инспектор на его вопрос ответил, что наркотик держится в организме полгода, он отказался проходить медицинское освидетельствование, он отказался его проходит так как торопился отдать заказ клиенту. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ № 442242 водитель ФИО1 в г. Саянска, мкр. Южный, 124 в 16 часов 53 минуты, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. 

При наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут.

Инспектором ФИО2 И.О. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской последнего.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ 012983 следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

При отрицательно результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, водитель ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована на видеозаписи, которая представлена в материалах дела об административном правонарушении, при изучении которой установлено, что инспектором Д в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

На представленной видеозаписи видно, что ФИО1 сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего инспектор Д. передал ему в руки протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно сделал запись, после чего ФИО1 высказал утверждение о том, что какое-то вещество держится в организме полгода, с которым инспектор Д согласился. 

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении инспектором Д. порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей не дана оценка всей совокупности доказательств, которая представлена в материалах дела об административном правонарушении. 

Указанное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по мнению судьи, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Д подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 25.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Зайнутдинова