78RS0015-01-2023-004675-28

Дело №1-848/23

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А. 

при секретарях Алексеевой Е.В., Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. 

ФИО1 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, по географическим координатам 

<

данные изъяты> градусов северной широты, 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приискал пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 2,79 грамма, которое, согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером для данного вида психотропного вещества. После чего, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,79 грамма, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе – в рюкзаке, находящемся при нем, с момента обнаружения, до момента задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на подъездных железнодорожных путях ООО«СевероЗападПромТранс», расположенных вблизи 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, относящихся к территории железнодорожной станции «Дача ФИО2» Санкт-Петербурга и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОП на станции Санкт-Петербург – Ладожский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, обстоятельства изложенные выше подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут им совместно с Свидетель №3, при обходе территории ж.д.станции Дача ФИО2, был замечен мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, который шел вдоль железнодорожного полотна в районе 

<

адрес>. Нахождение ФИО1 в данном месте вызвало у них подозрение, в связи с чем он был ими остановлен, на что тот отреагировал очень нервно, поведение у него было неадекватное и указывало на то, что он находится под воздействием опьяняющих препаратов. ФИО1 был ими задержан и доставлен в ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский был доставлен ФИО1, в отношении которого им был составлен протокол об административном задержании, проведен личный досмотр в присутствии двух понятых и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Перед проведением досмотра он задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – амфетамин, которое лежит в рюкзаке. При проведении личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, а также банковская карта и мобильный телефон. Из кармана брюк, надетых на ФИО1, были изъяты две банковские карты. Изъятое вещество было упаковано, передано на исследование в ЭКЦ МВД России по 

<

адрес>. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении дежурной части ЛОП - Ладожский, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с веществом светло-коричневого цвета, мобильный телефон и три банковских карты. По факту досмотра был составлен протокол, участвующие лица ознакомились с ним и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП был задержан ФИО1, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, лит.БМ, после чего доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полиэтиленовый сверток с комплементарной застежкой с веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.6). 

Рапортом о задержании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, был задержан ФИО1 (т.1 л.д.7).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, банковская карта Сбербанка, банковская карта ВТБ, банковская карта Халва, мобильный телефон (т.1 л.д.9-11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина (л.д.13). 

Справкой об исследовании №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, общей массой 2,75 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.25-26,41-43).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, пакет со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин – осмотрен (т.1 л.д.45-46), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47-48) и передан на хранение на склад вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России по транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, пакет с комплиментарной застежкой, являющийся первоначальной упаковкой психотропного вещества – осмотрен (т.1 л.д.59-60), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61) и передан на хранение на склад вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России по транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, мобильный телефон «Le X527» с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Yota», банковская карта Совкомбанка «Халва» №, банковская карта Сбербанка №, банковская карта ВТБ № – осмотрены (т.1 л.д.76-79), мобильный телефон «Le X527», банковская карта Совкомбанка «Халва» № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон передан на хранение на склад вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России по транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта Совкомбанка «Халва» № – передана на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.82). В ходе осмотра телефона обнаружена фотография с координатами 59.90985, 30.44074, где, согласно пояснениям ФИО1, он приобрел психотропное вещество – амфетамин. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, банковская выписка ПАО Совкомбанка по банковской карте Халва № - осмотрена (т.1 л.д.93-94, 87-90) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95). 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого подсудимый ФИО1 указал, что смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в 500 метрах от 

<

адрес> лит.БМ по Октябрьской набережной через тайник-закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции у железнодорожных путей недалеко от указанного дома (т.1 л.д.140-148). 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал факт совершения им вышеуказанного преступления, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался. В ходе предварительного следствия давал признательные показания пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ купил на интернет – платформе психотропное вещество «амфетаин» весом 3 гр. за 3100 рублей, с целью личного употребления, после чего ему пришли координаты. Около 20 часов 20 минут он направился по указанным координатам и недалеко от железнодорожной дороги на полянке, обнаружил сверток с амфетамином, который убрал к себе в рюкзак, после чего направился вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят указанный выше сверток с амфетамином. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 незаконно хранил при себе в целях личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,79 грамма, что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и оказание помощи матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного вещества, что подтверждается медицинскими документами – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, употребив психотропное вещество, ФИО1 самостоятельно ввел себя в наркотическое опьянение, которое сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2171.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, и его первоначальную упаковку, хранить в установленном законом порядке на складе вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России по транспорте, до решения вопроса по выделенным материалам из данного уголовного дела, по факту незаконного сбыта психотропных веществ ФИО1; мобильный телефон «Le X527» с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Yota», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть подсудимому ФИО1; банковскую карта Совкомбанка «Халва» - считать возвращенной по принадлежности подсудимому ФИО1; банковскую выписку ПАО «Совкомбанка» - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья-