Дело № 2 – 1101/2023г.

УИД: 23RS0002-01-2022-008910-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования - для приусадебного участка, площадь участка - 369 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 02.08.2022) участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (30/100), ФИО2 (40/100), ФИО3 (30/100). На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.06.2022, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Просит суд: признать объект капитального строительства – бетонную стену, возведенную к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 и ФИО2 снести объект капитального строительства бетонную стену, возведенную к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Истец – представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу

<

адрес> имеет вид разрешенного использования - для приусадебного участка, площадь участка - 369 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 02.08.2022) участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (30/100), ФИО2 (40/100), ФИО3 (30/100). На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.06.2022, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Судом установлено, что фактически на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства – бетонная стена.

Судом также установлено, что данный объект капитального строительства возводился, как без согласования с администрацией г.Сочи, так и без разрешения и согласования с собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки и полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Указанный размер истец считает адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлены все необходимые доказательства возникновения оснований для сноса объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства – бетонную стену, возведенную к жилому дому по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. 

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести объект капитального строительства - бетонную стену, возведенную к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.