Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.03.2017 года 

Дело № 2-570/2017 

РЕШЕНИЕ 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования комнатой в квартире № 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истица является дочерью ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственницей комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в кв. № 

<

данные изъяты>.

ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Истец решила вселить ФИО2 в указанную комнату. 

<

данные изъяты>. она зарегистрировала ответчика в спорной комнате. Однако он в данную комнату так и не вселился, все общение между истом и ответчиком прекращено, он не отвечает на телефонные звонки. С 

<

данные изъяты> ФИО1 сама оплачивает все коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. ФИО2 не вселялся в комнату и ничего не оплачивал.

ФИО1, утратив все родственные связи с ФИО2, обратилась в ОП № 

<

данные изъяты> с заявлением о розыске ФИО2. КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты>.

Истица полагает, что поскольку ФИО2 не вселился в комнату, он не приобрел право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в комнате нарушает права истца, поскольку влечет более высокие расходы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер на плане 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>

Право собственности истицы на данную комнату возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

данные изъяты>

Право собственности истицы зарегистрировано 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно Справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 зарегистрирован в комнате с 

<

данные изъяты> в качестве отца истицы.

Как пояснила истица в судебном заседании, она хотела вселить ответчика в спорную комнату, с этой целью зарегистрировала его в комнате.

Однако ответчик в комнату фактически не вселился, никогда в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, злоупотребляет спиртным.

Факт того, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорную комнату с 

<

данные изъяты> подтверждается объяснениями соседки Е проживающей в г. 

<

данные изъяты>, удостоверенными нотариально Д. 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик не вселился в спорное жилое помещение, не общался с истицей, утратил все родственные связи с ней, истица ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в ОП № 

<

данные изъяты> с заявлением о розыске ответчика.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> ОП № 

<

данные изъяты> УМВД России, в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик проживает в коллективном саду 

<

данные изъяты>, противоправных действий в отношении него не совершалось.(л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, ответчик в комнату не вселялся, интереса в ее использовании не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него права пользования жилым помещением. 

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (номер на плане 

<

данные изъяты>), расположенной в 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья