Судья

Бучин В. Н. дело № 278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 февраля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.

адвоката Вашенкова Е. А., представившего удостоверение № 404 и ордер от 10.02.2020г. № 227836 

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Королевской В. А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

Осужденному и отбывающему наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20.09.2017г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.12.2017г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Вашенкова Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю. об изменении постановления, исключении из описательно мотивировочной части постановления указания суда на учет мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, в остальной части оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20.09.2017г., обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Начало срока 20.09.2017г. Конец срока 07.10.2020г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.06.2013г. по 19.09.2017г. 

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 взысканий и поощрений не имеет, в период отбывания наказания не обучался, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Опровергая вывод суда о том, что он за весь период отбывания наказания не обучался, не имеет поощрений, указывает, что данные обстоятельства не могут быть учтены судом при принятии решения. Просит постановление изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Гладченко И. С. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденный от обязательных работ без оплаты труда не уклоняется, вину признает, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность для общества на данное время. Осужденный за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, что свидетельствует о пассивности его поведения в период отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, отношение к труду удовлетворительное, не имея среднего общего образования, в исправительном учреждении не обучается.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 поощрений не имеет, дополнительное образование не получал, самообучением не занимается, библиотечным фондом не пользуется, в воспитательных беседах выражает отрицательное отношение к выполнению обязанностей возлагаемых на осужденного правилами внутреннего распорядка в учреждении, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано. Из характеристики, представленной психологической лабораторией, у осужденного существует большая вероятность возможного рецидива. (л. д. 40)

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным ФИО1, поскольку он не утратил общественную опасность и нуждается для окончательного исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что отсутствие возможности обучения, поощрений, это независящие от него обстоятельства, поэтому не могут являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. 

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора. Тогда как мнение администрации исправительного учреждения, прокурора не являются обязательными для суда. По изложенным основаниям, учет мнения администрации исправительного учреждения, прокурора подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. 

Таким образом, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2019г. следует изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления учет судом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора. В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина