Дело №2а-1554/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании решения Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении из принадлежащего ему дома по адресу 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП были возбуждены исполнительные производства № ..... и № ...... ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Актом о выселении и описи имущества, ему на ответственное хранение было передано находящееся в доме по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО6 В соответствии с п.6 ст.107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменном виде передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». На сегодняшний день имущество, принадлежащее ФИО7 не вывезено и продолжает находиться в его доме. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО8, выразившееся в неисполнении п.6 ст.107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в не передаче и в не реализации имущества (л.д.5). 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указа, что после составления акта о выселении и описи имущества ему на ответственное хранение было передано находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО6 Однако судебные приставы в соответствии с законом обязаны были по истечении двух месяцев передать имущество находящееся в его доме на реализацию, но этого сделано не было. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы бездействуют по исполнению требований исполнительного документа. Ранее не обращался с заявлением о бездействии судебных приставов, так как пытался во внесудебном порядке решить данный вопрос. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что процесс выселения является сложной категорией исполнительного производства. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии ос ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ..... по делу № ......, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... и № ..... в отношении ФИО6 и ФИО5 о выселении (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО10 составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которого ФИО1 передано на хранение имущество, указанное в акте (л.д.8-11). 

В соответствии с п.6 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу указанной нормы необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями самого истца, что о бездействиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с того момента, когда судебный пристав-исполнитель должен был передать имущество должника на реализацию. 

Кроме того, о том, что истец знал о бездействии судебного пристава за долго до обращения в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует также факт обращения истца в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя об отказе в заключении договора хранения имущества должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу стало известно о бездействии приставов уже в марте 2016 года, обратившись в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил десятидневный срок на оспаривание указанного бездействия приставов, установленный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства в связи с пропуском административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с административным иском. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве в более поздний срок, суду не представлено, кроме того, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, а наоборот истец сам указывает на то, что узнал о нарушенном своем праве в марте 2016г.. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного законом для данного вида оспаривания решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

.........