П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 15 марта 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Барсук Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.12.2000 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.162 ч.3 п. «Б» УК РФ, ст.126 ч.2 п.п. «А», «З» УК РФ, к 06 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Иркутского районного суда от 11.08.2004 года, условно-досрочно 20 августа 2004 года на 1 год 3 месяца 13 дней.

18.04.2007 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п.В УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Иркутской области от 18.12.2000 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2000 года, окончательно назначено 09 лет лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 10.06.2011 года, на 2 года 5 месяцев 25 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 30.05.2011 года.

06.12.2011 года, Ленинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. На основании ст.79.ч.7 п.В УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Удинского районного суда от 18.04.2007 года, присоединен не отбытый срок по приговору Усть-Удинского районного суда от 18.04.2007 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07.03.2013 года, срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 06.07.2016 года, Решением Братского районного суда Иркутской области от 20.05.2016 года установлен административный надзор с 20.07.2016 года по 06.07.2024 года.

28.02.2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В том, что в период времени с 23.00 часов 07 сентября до 00.30 часов 08 сентября 2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в бытовое помещение, принадлежащее ООО «Ангара», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что в указанном помещении никого нет, ФИО2, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в бытовом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из бытового помещения, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.А.

- Сотовый телефон марки «Nokia 105» стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, находящийся в карманах куртки потерпевшего К.В.А. 

- Денежные средства в сумме 5 200 рублей, находящиеся в карманах куртки потерпевшего К.В.А. 

- Два пластиковых контейнера для пищевых продуктов «Martika» емкостью 0,9 литра каждый и термос «Vetta» емкостью 1 литр, не представляющие материальной ценности, находящиеся в сумке потерпевшего К.В.А.

ФИО2, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшего К.В.А. о взыскании с него 5200 рублей признал в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Барсук Н.В., ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Шуров В.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.А. согласен с принятием судебного решения в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2, не нуждается.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО2, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный скрытный, уравновешен, источником доходов являются случайные заработки, в течение года к административной ответственности не привлекался. Состоит под административным надзором.(л.д.130). 

По месту жительства в г.Иркутске, участковым полиции ОП-4 МУ МВД «Иркутское», характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, состоял на учете в отделе полиции № 4 г.Иркутска. (л.д.136). 

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, характеризуется положительно, за время период отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.(л.д. 132).

Указанные характеристики не оспорены подсудимым и защитником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества, со слов беременность жены, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «И», «К» УК РФ, суд при назначении ФИО2, наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО2, такого вида наказания, как лишение свободы без назначения ему дополнительного вида наказания предусмотренного ст.158 ч.2УК РФ в виде ограничения свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО2, преступления, его личность, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельство суд не находит оснований для применения к ФИО2, положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно достичь исключительно путем направления в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

ФИО2, осужден 28.02.2017 года Ленинским районным судом г.Иркутска, по п. «В» ч.4ст.162 УК РФ к 09 годам лишения свободы, следовательно при назначении наказания ФИО2, необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание назначенное ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим К.В.А. заявлен иск о взыскании с ФИО2, в его пользу 5200 рублей, в счет возмещения ущерба нанесенного преступлением. Ответчик ФИО2, исковые требования К.В.А. признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему К.В.А.., нанесен ущерб в сумме 5200 рублей.

На основании ст.6 ч.1, 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании с ФИО2 в пользу К.В.А. 5200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 28.02.2017 года, и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 февраля 2017 года, с 16 ноября 2016 года по 14 марта 2017 года, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.А. 5200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 105», пластиковый контейнер, термос, сумку, куртку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.В.А. - вернуть последнему - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья