ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «28» января 2024 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Ейскому району дело об административном правонарушении, по которому 

Яврумяна Гор Койруновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, временная регистрация 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес> официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет,

которому разъяснены права и обязанности, отводов и ходатайств не поступало, привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Яврумяна Гор Койруновича ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБППСОМВД РФ по Ейскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.18 м. по подозрению в совершении преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 при доставлении в отдел полиции вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, стал вести себя агрессивно, провоцировал драку, пытался покинуть автомобиль, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 был задержан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Вина ФИО1 подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в протоколе указаны все необходимые сведения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, права лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 разъяснены. Рапортами сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В силу п.5 ч.1 ст.12 и п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах и предоставлено право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, оказывал сопротивление, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудником возложенных на него служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление нарушителя.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку указанный вид административного наказания, в данном случае, наиболее точно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. В срок административного ареста подлежит включению период административного задержания.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Яврумян Гора Койруновича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с содержанием в ИВС 

<

адрес>. Срок содержания исчислять с момента задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья