П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу 

№ 5-14/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием представителя ФИО1 – В, действующего на основании доверенности от * г., главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора * Б,

рассмотрев судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> зал № 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, адрес регистрации: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: * (ИНН *, ОГРНИП *),

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) * Б, составлен протокол об административном правонарушении № * в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ. 

Определением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора * – и.о. главного государственного санитарного врача * С № * от * г., протокол об административном правонарушении № * от * г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ с иными материалами был передан на рассмотрение в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга по подведомственности.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. прокурором * Ю в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека * – Главному государственному санитарному врачу * направлено требование о проведении внеплановой проверки в помещении кафе, принадлежащем ИП ФИО1 (ИНН *, ОГРНП *), расположенном в помещении СПб ГБУ «*», на основании договора аренды по адресу: *, в связи поступившей в адрес прокуратуры района информации о несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по * – заместителя главного государственного санитарного врача * С № * от * г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 23 марта 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность (вид деятельности – общественное питание) по адресу: * (ОГРНИП *, ИНН *).

В ходе вышеуказанной проверки в буфете «*» ИП ФИО1 по адресу: * были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: ст. 11, ст.17, ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), которые отражены в акте проверки № * от * г. 

По результатам вышеуказанной внеплановой выездной проверки, в связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, 27.03.2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) * Б., составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № *.

Кроме того, в связи с тем, что выявленные в результате внеплановой выездной проверки в буфете «*» ИП ФИО1 по адресу: *, нарушения могут повлечь угрозу здоровья людей, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека * Б., 27.03.2017 г. составлен протокол № * о временном запрете деятельности – эксплуатации предприятия общественного питания буфета ИП ФИО1 по адресу: * на срок до рассмотрения дела Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга. Время фактического прекращения деятельности – 15 час. 00 мин. 28 марта 2017 г.

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека * Б, полностью поддержала обстоятельства, указанные в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, при этом указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1 о проведении внеплановой проверки был уведомлен в установленный законом срок, что подтверждается представленными материалами дела. В дальнейшем, им частично были представлены документы, а именно: договор, заключенный с ИП Н * года на оказание услуг по уборке помещений, с копией медицинской книжки Д Вместе с тем, согласно сведений ЕГРИП, ИП Н не может осуществлять деятельность по предоставлению услуг по уборке помещений, кроме того, в медицинской книжке Д указана должность «посудомойка», а не уборщица. Также Б обратила внимание, что внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 была проведена 23 марта 2017 года, протокол об административном правонарушении был составлен 27 марта 2017 года, индивидуальному предпринимателю было предоставлено время для предъявления имеющихся у него документов, однако этого сделано не было. Пояснения к акту проверки поступили в Роспотребнадзор 29 марта 2017 года, то есть после направления материалов дела в суд. Данные пояснения и приложенные к ним документы просила приобщить к материалам дела. При этом ФИО2 указала, что доводы, изложенные в пояснениях ИП ФИО1 в части устранения выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства фактически были установлены. Таким образом, главный специалист-эксперт полагает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ полностью доказанной представленными суду материалами.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела. В своих объяснениях ФИО1 ссылается на объяснения, указанные им в акте проверки, а также на документы, которые были им предоставлены 27.03.2017 г. и 29.03.2017 г. в адрес Роспотребнадзора. Также ФИО1, при предъявлении ему фотографий, имеющихся в материалах дела, подтвердил, что данные фотографии сделаны 23.03.2017 года в кафе, в котором он осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом ФИО1 также частично подтвердил факты, изложенные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, а именно: на момент проверки действительно были нарушения по санитарным книжкам Л и Л вместе с тем, на момент проверки Л проходила стажировку и в настоящее время в кафе не работает, а по санитарной книжке ФИО3 в настоящее время находится в стадии устранения, о чем имеется соответствующая справка. Также ФИО1 не отрицал, что на продуктах, которые были на момент проведения проверки в кафе, отсутствовали маркировочные ярлыки, однако в настоящее время все устранено. Также в кафе уже установлена посудомоечная машина. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что на момент проверки в кафе имелось два туалета, один из которых временно не функционировал. Имеется договор с ИП Н на предоставление услуг по уборке помещений, представлена копия медицинской книжки данного сотрудника. Полагает, что в данном случае никаких нарушений нет. Далее пояснил, в помещении кафе не осуществляется приготовление пищи, в 8 утра завозится готовая продукция, которую сотрудник принимает, раскладывает, после чего проводит уборку и целый день находится за барной стойкой, поэтому в данном случае исключается какое-либо пересечение потоков. Реализации продукции производится в одноразовой пластиковой посуде. Место для приема сотрудниками кафе пищи не имеется по той причине, что прием пищи сотрудники в кафе не осуществляют, для этого установлен обеденный перерыв, на время которого сотрудники ходят на обед домой. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что при проведении проверки, сотрудник Роспотребнадзора должен не только выявить нарушения, но и подсказать предпринимателю как правильно действовать. Таким образом, в данном случае сотрудник Роспотребнадзора мог ограничится предупреждением.

При рассмотрении настоящего дела интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности от * года представляет В, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, который полностью поддерживает мнение индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом пояснил, что часть нарушений, изложенных как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, а именно: кран в туалете – он в наличии, а не отсутствует, возможность им пользоваться имеется; также в помещении имеются два туалета – отдельно для посетителей и отдельно для персонала; поточность в помещении - представлена схема, полагает, что нарушений нет, поскольку никакого пересечения потоков нет; в части хранения чашек, блюдцев и ложек – действительно они имелись в помещении кафе, однако факт использования данной посуды ничем не подтвержден; для верхней одежды персонала в помещении установлен шкаф. Также к настоящему времени устранена большая часть выявленных нарушений, в подтверждении чего суду были представлены и приобщены к материалам дела соответствующие документы.

Заслушав главного специалиста-эксперта Б, индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя В исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01) распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2017 года должностными лицами Территориального отдела * Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека * Б, Т, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека * – заместителя главного государственного санитарного врача * С № * от * г. (л.д.*), проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность (вид деятельности – общественное питание) по адресу: * (ОГРНИП *, ИНН *), в арендованном им по договору аренды №* от * года (л.д.*). 

Проверкой выявлены нарушения ст.ст. 11, 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., Санитарных Правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что отражено в акте №* о результатах проведенной проверки, составленного * года (л.д.*), а именно:

- п.3.13 – в тамбуре туалета для персонала отсутствует кран на высоте 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему;

- п.3.14 – отсутствует туалет и раковина для мытья рук посетителей (буфет является стационарной организацией общественного питания с обеденным залом на 20 посадочных мест, на момент проверки эксплуатируется один туалет);

- п.5.1 – в помещении буфета не предусмотрена последовательность (поточность) технологических процессов, имеют место встречные потоки персонала и посетителей (имеется один вход со стороны Якорной пл. и один сан. узел);

- п.5.4 – отсутствуют условия для мытья столовой посуды (отсутствует посудомоечная машина или 2-х секционная моечная ванна. На момент проверки в шкафу за барной стойкой хранились чайные блюдца и приборы, в подсобном помещении заварочные чайники, в складском помещении чайные чашки, на обеденных столах стояли стеклянные сахарницы); 

- п. 5.14 – в штате буфета отсутствует уборщица для уборки вспомогательных, складских, бытовых помещений, туалетов;

- 6.16 – не созданы условия для мытья кухонного инвентаря и съемных частей технологического оборудования (отсутствует 2-х секционная моечная ванна);

- в подсобном помещении в морозильном ларе хранились пищевые продукты: замороженные ягоды, замороженные выпечные изделия, замороженные изделия с кремом) без маркировочных ярлыков с указанием срока годности, вида продукции и товарно-сопроводительных документов (товарной накладной и прилагаемых к ней деклараций о соответствии);

- п. 13.1 – допущены до работы два сотрудника буфета (Л., Л.) с нарушенными сроками прохождения медицинских осмотров и обследований, гигиенического обучения;

- п. 13.4 – отсутствуют условия для соблюдения сотрудниками буфета правил личной гигиены (отсутствует гардероб, помещение для приема пищи сотрудниками).

Таким образом, проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, по состоянию на 23.03.2017 года, не выполнил возложенные на него обязательства по соблюдению требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., Санитарных Правил 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», то есть, в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, что отражено в протоколе № * об административном правонарушении от 27.03.2017 года (л.д.*).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № * от 27.03.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

-копией распоряжения № * внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от * г.;

-копией требования прокуратуры * о проведении внеплановой проверки от * г.;

-копией обращения заместителя главы Администрации * в адрес прокуратуры * от * г.;

-копией акта проверки № * от 27.03.2017 г. с фототаблицей к нему;

-копией формы уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, с указанием кода ОКВЭД: *);

-копией свидетельства ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от * г.;

-копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации;

-копией договора аренды №* от * г.;

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, факт неисполнения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности, частично не оспаривается и самим индивидуальным предпринимателем ФИО1, что следует из его объяснений, данных при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя В об отсутствии нарушений п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01, поскольку на момент проверки имелся договор с ИП Н. на предоставление услуг по уборке помещений, а также имеется копия медицинской книжки сотрудника по уборке помещения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной копии медицинской книжки Д. состоит в должности посудомойки (л.д.*).

Также не может быть принят во внимание довод индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя В об отсутствии нарушений по п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 – в части отсутствия последовательности (поточности) технологических процессов в помещении кафе, в связи с тем, что в кафе происходит реализация готовой продукции и потоки персонала и посетителей не пересекаются. В данном случае, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки в том числе готовой продукции, встречного движения посетителей и персонала. 

Оценивая довод об отсутствии нарушений по п.5.4 СП 2.3.6.1079-01 в части наличия чайных блюдец, чашек и т.д., о том, что не доказан факт их использования, суд обращает внимание на то, что указанный довод опровергается материалами дела. Так, согласно фотографий, представленных в материалах дела в качестве приложения к акту проверки № * от 27.03.2017 г. – стеклянные сахарницы стоят непосредственно на столах для посетителей кафе (л.д.*), согласно меню, вывешенном непосредственно над барной стойкой – посетителям предлагается чай в чашке, чай в чайнике (л.д.*), согласно меню, представленном непосредственно на столах для посетителей кафе – также предлагается чай в чашке, чай в чайнике (л.д.*).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные при рассмотрении дела, считаю, вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирую его действия по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения на объекте общественного питания.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, суд не усматривает законных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, об освобождении лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая, что в данном случае объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения, выявленные нарушения не могут быть отнесены к категории малозначительных. 

В данном случае были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания, что создает реальную угрозу здоровью населения.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства дела, наличие в материалах дела доказательств устранения большинства выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что привлекаемому лицу должно быть назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 3.12, 4.1, 4.2, 6.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, адрес регистрации: * осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: * (ИНН *, ОГРНИП *) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя – ФИО1 административному наказанию в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя – ФИО1, осуществляемой по адресу: * – сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя – ФИО1, осуществляемой по адресу: * исчислять с момента фактического приостановления деятельность, то есть с 28 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Е.В.Барабанова