Судья Лобанова Ю.В. дело № 12-378/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Городская Управляющая Комапния» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2018 года, которым юридическое лицо ООО «Городская Управляющая Компания» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2018 года юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее ООО «ГУК» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «ГУК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении указанного правонарушении, поскольку фактически управление указанным домом было принято в отопительный сезон, после окончания отопительного сезона ими запланированы действия по очистке систем, в связи с чем считает, что в таком качестве воды виновна управляющая компания, которая управляла домом до них и подготавливала дом к отопительному сезону. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании п. 4, ст. 23. гл.4 Федерального закона № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как следует из п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с п.2.2, п.3.1.9, п.4.2 раздела Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде. При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области - старшим специалистом 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 было вынесено определение № 04-1/51 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ГУК». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении - вх. № 3186 от 26.03.2018 г. «вода желтого цвета» в жилом доме № 201 по л. ФИО3 в г. Самары.

В рамках проведения административного расследования, определением от 09.04.2018 года старшим специалистом 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: устав юридического лица, договор управления многоквартирным домом № 201 по ул.Ново-Садовая г. Самары, информацию о качестве воды в указанном жилом доме, результаты производственного контроля ООО «ГУК» с копиями последних результатов оценки качества воды в системе водоснабжения за январь-март 2018 года и результаты ревизии системы подачи холодной воды потребителям по указанному адресу. 

Кроме этого, указанным должностным лицом 19.04.2018года вынесено пределение о проведении экспертизы.

По результатам проведенного анализа представленных юридическим лицом документов, должностным лицом старшим специалистом 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 10.05.2018 года в отношении ООО «ГУК» был составлен протокол № 04-1/174 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, из которого следует, что согласно экспертному заключению № 8538 от 25.04.2018г. представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации № RА.RU.710072 от 16.07.2015 г.), результаты лабораторных испытаний вода горячая, хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранная в котельной дома № 201 по ул. Ново-Садовая, в г. Самара на объекте ООО «Городская Управляющая Компания». Качество горячей воды, хозяйственно-питьевого водоснабжения, по исследованным показателям «железо общее» «мутность по формазину» не соответствует Закону № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 4 ст. 23 гл. 4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно представленным экспертным заключениям № 8529 от 25.04.2018г. и № 8538 от 25.04.2018г. по исследованным санитарно-химическим показателям качество питьевой воды централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, отобранной из разводящей сети в границах ответственности управляющей компании ООО «ГУК»: на вводе в жилой дом № 201 по ул. Ново-Садовая, по показателям: «железо общее» и в котельной жилого дома № 201 по ул.Ново-Садовая, по показателям: «мутность по формазину» и «железо общее» - не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ (глава 4. ст. 23. п.4). В исследованной пробе воды (на вводе), фактический показатель «железо суммарно» составил 0, 91+/-0.14 мг/дм. куб. при нормативном показателе- 0.3 мг/дм. куб. В исследованной пробе воды (в котельной), фактический показатель «мутность по формазину» составляет: 3.5+/-0.7 ЕМФ. при нормативном показателе - 2.6 ЕМФ; фактический показатель «железо общее» составил 1.1 +/-0.2 мг/дм. куб. при нормативном показателе- 0.3 мг/дм. куб., что является нарушением ст. 11. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (глава 4. ст.23, п.4).

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением жильца дома № 201 по ул.Ново-Садовая г.Самары ФИО4 (вх. № 3186 от 26.03.2018 г.) о том, что температура горячей воды низкая, утром вообще ледяная, желтого цвета; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.5 КоАП РФ от 09.04.2018 года; определением об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО «ГУК»; определением о проведении экспертизы от 19.04.2018 года, экспертными заключениями № 8538, 8529 от 25.04.2018 года, уставом ООО «ГУК», договором управления многоквартирным домом по указанному адресу; протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ и другими материалами дела.

Таким образом, нарушение ООО «Коммунальные системы» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившем оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 указанного Кодекса.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В силу подпункта «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Пунктом 149 Правил указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания или товарищество собственников жилья, то они являются исполнителем коммунальных услуг и обязаны оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ГУК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Вышеперечисленные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований вышеуказанного Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих по адресу: 

<

...>, граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, взяв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, ООО «ГУК» обязано было предпринять все зависящие от него меры по предоставлению потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества, соответствующего санитарным требованиям. 

Доводы жалобы заявителя о том, что вина ООО «ГУК» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку фактически управление указанным домом было принято в отопительный сезон, в связи с чем считают, что в таком качестве воды виновна управляющая компания, которая управляла домом до них и подготавливала дом к отопительному сезону, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ГУК» состава административного правонарушения и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г.Самары. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГУК» состава правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание ООО «ГУК»назначено в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГУК» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2018 года, которым юридическое лицо ООО «Городская Управляющая Компания» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГУК» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков