50RS0005-01-2023-005704-14 

Дело № 2-106/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 к Администрации Дмитровского городского округа о признании недействительными заключения межведомственной комиссии, постановления и решения,

при участии: истцов – ФИО1 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 представителя истцов по доверенности – адвоката Туровец ФИО17 представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа по доверенности – ФИО4 ФИО18 третьего лица - ФИО5 ФИО19

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 ФИО20 ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа с требованием признать недействительными заключение межведомственной комиссии Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес> постановление Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П о признании многоквартирного дома № № аварийным и подлежащим сносу; решение межведомственной комиссии Дмитровского городского округа Московской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе снятия статуса аварийности с многоквартирного дома № №. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что процедура признания дома аварийным нарушена, жители дома не уведомлены о проведении экспертизы, равно, как и о принятом решении; техническое заключение не отражает действительность; при обращении к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. была создана комиссия, истцами представлено заключение, которое не оценено, и вынесено решение подтверждающее аварийность дома, с нарушением процедуры.

В судебном заседании явившееся истцы и их представитель исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, ссылаясь на то, что дом аварийный, заключение верное.

Третье лицо: ФИО5 ФИО23 в удовлетворении требований возражал, просил отказать в иске, он является жителем дома, у него в квартире имеются проблемы, дом ветхий.

Третьи лица: Правительство Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником квартир № № в доме № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу жилые многоквартирные дома, по адресу: 

<

адрес>

Истцами представлены копии заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом № № признан непригодным для проживания – аварийным, физический износ 

<

данные изъяты>%; акт обследования помещения из которого усматривается, что на основании технического заключения ООО «СтройДом-М» от ДД.ММ.ГГГГ г. дом аварийный.

Представителем ответчика не представлено суду подлинных документов: акта и заключения межведомственной комиссии, копии не опровергли.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением пригодным для проживания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением пригодным для проживания отказано.

Истцы ссылаются на то, что нарушен порядок признания дома аварийным, они не участвовали в работе комиссии, чем лишены права голоса, к тому же дом не является аварийным.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Действие Положения, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44 Положения, акт обследования жилого помещения составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В силу пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В подтверждении своей позиции истцы представили заключение об отсутствии аварийности дома, также заявили ходатайство о проведении экспертизы.

Экспертиза назначена и проведена, из нее следует, что общий износ жилого дома 

<

данные изъяты>%, дом аварийным не являлся и не является.

В судебном заседании опрошен эксперт, который доводы экспертизы подтвердил.

Суд находит заключение законным и обоснованным, и принимает его в качестве доказательства.

Оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает заключение Межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания незаконным.

Так ответчиком не представлено документа в подлиннике, к тому же экспертизой установлено, что дом не аварийный, соответственно на момент составления заключения им не являлся, соответственно постановление, вынесенное на основании данного заключения в части признания дома №№ незаконно, равно, как и решение об отказе в снятии статуса аварийности.

Администраций не представлено документов на основании каких данных комиссия пришла к выводу о признании дома аварийным, не представила протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также основания для принятого решения.

Ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что заключение межведомственной комиссии и техническое заключение в архив не поступало.

Нарушение порядка признания дома аварийным, а именно каким образом проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, является существенным условием для отмены постановления в части признания дома № № аварийным.

Отсутствие в материалах дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. не позволяет провести сравнительный анализ, в связи с чем, суд основывается на представленных доказательствах, которые полностью подтверждают доводы истцов.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО27 – удовлетворить.

Признать недействительными заключение межведомственной комиссии Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным постановление Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П о признании многоквартирного дома № № аварийным и подлежащим сносу.

Признать решения межведомственной комиссии Дмитровского городского округа Московской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, об отказе снятия статуса аварийности с многоквартирного дома № №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина