Дело № 2-279/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Пос. Глушково. 13 декабря 2017 года

Глушковский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи Родионовой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ООО «Теткинозерно» по доверенностям ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теткинозерно» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теткинозерно», в котором просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Теткинозерно», переданное в залог ФИО1 по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ: двухэтажное административное здание с подвалом, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под объектами недвижимости, 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Теткино, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Теткинозерно» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) (далее - Договора залога), согласно которому, ООО «Теткинозерно» передало в залог ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности; ДД.ММ.ГГГГ. данный договор залога был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Теткинозерно» перед ФИО1. которые возникли из договоров, перечисленных в пунктах 2.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа -165 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 550 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 550 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 405 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 35 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 245 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 60 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 150 000рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 30 000 рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 215 000 рублей 00 копеек. Решением Ленинского райсуда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Теткинозерно» в пользу ФИО1 взыскано 2 292 022 рубля по вышеперечисленным договорам займа, а также 19 660 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего с ООО «Теткинозерно» в пользу ФИО1 взыскано 2 311 682 рубля 11 копеек. 30.08.2017г. Ленинским райсудом г.Курска был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание в пользу ФИО1 с ООО «Теткинозерно» 2 292 022 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19660 рублей, а всего взыскать 2 311 682 рубля 11 копеек (два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля одиннадцать копеек). Ответчик до настоящего времени данное решение Ленинского райсуда г.Курска не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела истец ФИО1 – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 к ООО «Теткинозерно» признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 23.06.2017г. года между ООО «Теткинозерно» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) (далее - Договора залога), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, согласно которому, ООО «Теткинозерно» передало в залог ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно п. 1.1.1. Договора залога: двухэтажное административное здание с подвалом, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора №-«А» купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости имущества имеется запись о регистрации права собственности №, которая была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от 01.10.2008 года 

В соответствии с п.6.1. Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на Предмет залога, осуществляется в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1.3. Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость двухэтажного административного здания с подвалом, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, составляет 1 110 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4. Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под объектами недвижимости, 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Теткинозерно» перед ФИО1, которые возникли из договоров, перечисленных в пунктах 2.1.1.-2.1.10 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа -165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа - 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждено копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского райсуда г.Курска от 11.07.2017 года делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Теткинозерно» в пользу ФИО1 взыскано 2 292 022 рубля по вышеперечисленным договорам займа, а также 19 660 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего с ООО «Теткинозерно» в пользу ФИО1 взыскано 2 311 682 рубля 11 копеек. 

30.08.2017г. Ленинским райсудом г.Курска был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание в пользу ФИО1 с ООО «Теткинозерно» 2 292 022 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19660 рублей, а всего взыскать 2 311 682 рубля 11 копеек (два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два рубля одиннадцать копеек).

Данные обстоятельства подтверждены копией решения Ленинского райсуда г.Курска от 11.07.2017 года, копией исполнительного листа, не оспаривалось стороной истца и стороной ответчика в судебном заседании.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в обоснование исковых требований указывают, что ответчиком ООО «Теткинозерно» не исполняется вышеуказанное решение Ленинского райсуда г. Курска, не производятся выплаты по исполнительному листу, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, а также в представленном суду отзыве на исковое заявление от 28.11.2017г. 

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с нормами законодательства, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Теткинозерно» решения Ленинского райсуда г. Курска от 11.07.2017 года, которым с ООО «Теткинозерно» взысканы в пользу истца ФИО1 задолженности по кредитным договорам и судебным расходам в общей сумме 2311682,11 рублей, отсутствия возражений ответчика на заявленные исковые требования, признания ответчиком исковых требований, наличия согласования сторонами по делу начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО «Теткинозерно», путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной цены двухэтажного административного здания 1100000 рублей, земельного участка – 400000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ООО «Теткинозерно» перед ФИО1 по решению Ленинского райсуда г.Курска от 11.07.2017 года. Разницу между продажной стоимостью недвижимого имущества и задолженностью следует возвратить ООО «Теткинозерно». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Теткинозерно» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Ленинского райсуда г.Курска от 11 июля 2017 года в сумме 2311682 (два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Теткинозерно»: 

двухэтажное административное здание с подвалом, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под объектами недвижимости, 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Теткино, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства в сумме 2311682 (два миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек направить в счет погашения задолженности ООО «Теткинозерно» перед ФИО1 

<

данные изъяты> по решению Ленинского райсуда г.Курска от 11.07.2017 года. Разницу между продажной стоимостью недвижимого имущества и задолженностью возвратить ООО «Теткинозерно». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова