Дело №1-59/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 23 марта 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Архипенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, (осужденного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержащегося под стражей по уголовному делу №), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Ш. в 

<

адрес>, куда пришел совместно со своей сожительницей А., увидел на стуле в комнате мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ш., и решил тайно его похитить, из корыстных побуждений, с тем, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в этот же период времени указанного дня, воспользовавшись тем, что Ш. и А. отвернулись и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стула, расположенного в комнате квартиры Ш. (

<

адрес>), принадлежащий Ш. названный выше мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем двумя не представляющими материальной ценности сим-картами ПАО «МТС». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно: принес к себе в квартиру, желая продать, а деньги потратить на собственные нужды.

В результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник - адвокат Архипенко М.С. поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявлено.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий виновного, данная органами следствия, верна, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судим, в быту характеризуется посредственно, на учетах врачей не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение виновным имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку виновный сообщил органам следствия о местонахождении похищенного телефона, который в ходе следственных действий изъят и возвращен потерпевшей, помимо чего ФИО2 принесены извинения потерпевшей, которые приняты последней ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Наряду с этим, суд в порядке требований ст. 142 УПК РФ учитывает данные ФИО2 в ходе опроса оперативным уполномоченным МОМВД России по ЗАТО Фокино до возбуждения уголовного дела письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Данных о том, что до дачи подсудимым письменных объяснений правоохранительным органам были известны подобные обстоятельства и детали совершенного преступления именно ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали подобными данными, содержащиеся в названных объяснениях, сведения о совершенном им преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ так же является обстоятельством, смягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание обстоятельствами, учтено признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Судом принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного наказания, а также изменения категории преступления в порядке положений ст.15 УК РФ либо для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что до рассмотрения настоящего дела ФИО2 осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, применению подлежат и положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 23 марта 2021 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова