Дело № 2а-2782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, ОСП Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на незаконность постановления от 08.10.2018 года, которым административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование административного иска указано, что данное ограничение является не целесообразным и противоречащим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его конституционные права.

Просит отменить вышеуказанное постановление.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 4 вышеуказанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, ограничение в специальном праве не допускается в случаях, когда такое ограничение нарушает неотъемлемые гражданские права должника - на минимальный имущественный иммунитет, на доступ к средствам обеспечения жизнедеятельности и пр.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № от 21.11.2017 года, о взыскании алиментов на содержание детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> дохода в отношении должника ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 от 08.10.2018 года должник ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Указанное постановление вручено ФИО3 10.10.2018 года.

Наличие у ФИО3 водительского удостоверения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 года.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель по существу ссылался на нецелесообразность в применении такой меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что долг административного истца по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО5 составляет около 100 000 рублей; сведений о трудоустройстве ФИО3 с использованием транспортного средства суду не представлено, как не представлено сведений об использовании транспортного средства для получения должником средств к существованию за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, и соответственно принятие мер к исполнению решения суда.

Таким образом, ограничение специального права соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может привести к нарушению конституционного права ФИО3 на труд, дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей ввиду их отсутствия.

Напротив, неприменение указанной меры приведет к нарушению прав и интересов взыскателя по исполнительному производству на получение средств на содержание детей. 

Кроме того, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом; порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

При этом применение в отношении ФИО3 иных мер в виде запрета на выезд с территории РФ, наложение арестов на имущество не влияют на законность постановления от 08.10.2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова