Дело № 1-346/2018

Поступило в суд 15.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» Смертина М.В., предоставившего удостоверение № 1480 и ордер №1449 от 17.10.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, д. Евсино, 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, судимого 21.07.2017г. Черепановским р/с Новосибирской области по ч.1ст150 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Дата., у ФИО1, проходившего мимо 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, увидевшего возле второго подъезда на лавочке женскую сумку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащей Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Дата. ФИО1, находясь возле второго подъезда 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки забрал женскую сумку, тем самым ФИО1 обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel» (Алькатель) модель 5045D. стоимостью 8430 рублей; флэш-карту «SP micro» 4Гб, стоимостью 800 рублей; сим-карты, солнцезащитные очки, связку ключей ценности не представляющих, после чего удерживая при себе похищенную сумку, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого : на психоневрологическом учете не состоит – л.д.74, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д.76), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.74), и нарколога (л.д. 75), судим(л.д.69), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Возмещение ущерба, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд не учитывает, поскольку похищенное возвращено потерпевшей помимо воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.4ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 21.07.2017г., который подлежит самостоятельному исполнению

Расходы по оплате труда адвоката Садыкова С.В. и Смертина М.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2640 и 660рублей, соответственно, признаются судом процессуальными издержками, в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью один раз в месяц, в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 21.07.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумка, сотовый телефон, флеш-карта, хранящиеся у потерпевшей, оставить там же; копии документов, сертификат, договор, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Садыкова С.В. и Смертина М.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2640 рублей и 660 рублей соответственно, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Артемова