Дело № 2-3447/20

16 RS 0049-01-2020-009160-47

2.202

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

с участием прокурора Бургановой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на защитника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового требования ФИО1 указал, что --.--.---- г. ответчик, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--, следуя по ... ... совершил наезд на ФИО1, следовавшему в то время по нерегулируемую пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 

Причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценил в 800 000 рублей.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 800000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на адвоката в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и 10000 рублей в возмещение расходов на адвоката по настоящему гражданскому делу.

В рамках производства по делу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 800000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов на адвоката в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и 17000 рублей в возмещение расходов на адвоката по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали увеличенные исковые требования. 

В судебное заседание ответчик не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Прокурор в заключении указала что основания для компенсации морального вреда имеются, конкретный размер компенсации полагал подлежащим определению судом с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной --- не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.12-14).

Приговором установлено, что ФИО2, --.--.---- г. примерно в 09 часов 15 минут, не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым фургоном марки «---» г/н №--/рус, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ... ... со стороны ... ... в направлении ... ..., чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения к ПДД РФ, расположенному у ... ..., видя, что двигавшееся впереди транспортное средство в попутном направлении остановилось перед пешеходным переходом, проявляя преступное легкомыслие, изменил направление дальнейшего движения влево, частично выехав на полосу встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.1(1), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движения, после этого не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть ... ... по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения грузового фургона, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, обязывающие водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части. В результате допущенных нарушений, ФИО2 въехал на пешеходный переход и совершил наезд на ФИО1, тем самым нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 была причинена сочетанная травма тела: 

- травма головы в виде ран в лобной области справа и верхнего века правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей области наружного носа справа, правых скуловой и щечной областей,нижнего века левого глаза и левой подглазничной области; переломов с четкими краями: чешуи лобной кости справа со смещением; правой глазничной части лобной кости с незначительным смещением; медиальной стенки правой глазницы, стенок ячеек решетчатого лабиринта и вертикальной пластинки решетчатой кости, тела и левого малого крыла клиновидной кости без смещения; переломов: передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения; передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения; рефрактуры правой носовой кости; гемосинуса правой лобной пазухи, решетчатого лабиринта, верхнечелюстных пазух; эпидуральной гематомы в проекции лобной доли правой гемисферы; гемморагических очагов ушиба правой лобной доли; субарахноидального кровоизлияния в проекции лобной доли правой гемисферы; субдуральной гематомы в проекции теменной доли правой гемисферы; пневмоценфалии; ушиба головного мозга средней степенияи тяжести;

- травма грудной клетки слева в виде переломов ребер: 6 ближе к средне-ключичной линии без смещения; 10, 11, 12 между околопозвоночной и лопаточной линиями с незначительным смещением; 11 по лопаточной линии без смещения.

Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушенные ФИО2 вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельства, установленные приговором суда, не требуют повторного доказывания по данному делу.

Указанный приговор подтверждает, что ответчик совершил в отношении истца преступление, причинил истцу тяжкий вред здоровью.

Как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время он состоит на учете у невролога, находился на дневном стационаре почти две недели, испытывает болезненные ощущения от причиненных травм, участились головные боли, появились спазмы, в связи с чем необходимо употребление обезболивающих средств, врач назначает массаж. Истец чувствует себя неполноценным человеком, поскольку не может в полной мере выполнять функции, которые выполнял до получения травмы. Также много времени истцом затрачивается на посещение медицинских учреждений и много денежных средств на приобретение медицинских препаратов.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом выпиской из медицинской карты стационарного больного №-- (л.д.32), протоколом ультразвукового исследования от --.--.---- г. (л.д.33), направлением травмпункта в кабинет ФТО (л.д.34), направлением на госпитализацию, восстановительное лечение (л.д.35), рецептом от --.--.---- г. (л.д.36), заключением эксперта от --.--.---- г. (л.д.37-48), направлением на массаж (л.д.68), справкой невролога от --.--.---- г. (л.д.69), направлением в дневной стационар ГАУЗ «КГБ №--» от --.--.---- г. (л.д.81), товарными чеками о приобретении лекарственных средств (л.д.70-80).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что действиями ФИО2 истцу причинен вред здоровью, лечение требовало длительного по времени, систематического применения лекарств, неоднократных визитов к врачу, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Согласно пп. пп. 1, 1.1 п. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшим, их законным представителям и представителям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, и потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату адвоката в размере 10 000 рублей при ведении уголовного судопроизводства. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Из соглашения №-- от --.--.---- г. усматривается, что предметом договора является изучение материалов уголовного дела, составление искового заявления о компенсации морального вреда в Ново-Савиновский районный суд ... .... 

Из соглашения №-- от --.--.---- г. усматривается, что предметом договора является представление интересов по гражданскому делу №-- в течение 1 судодня --.--.---- г. в Ново-Савиновском районном суде ... ... (л.д.30), составлен акт оказанных услуг от --.--.---- г. (л.д.3).

Из соглашения №-- от --.--.---- г. усматривается, что предметом договора является представление интересов по гражданскому делу №-- в течение 1 судодня --.--.---- г. в Ново-Савиновском районном суде ... ... (л.д.85), составлен акт оказанных услуг от --.--.---- г. (л.д.86).

ФИО1 оплатил стоимость услуг по соглашению №-- от --.--.---- г. сумму в размере 10 000 руб., по соглашению №-- от --.--.---- г. сумму в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.43, 65).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на защитника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей компенсации морального вреда 10000 рублей в возмещение расходов на защитника по уголовному делу, 15000 рублей в возмещение расходов на представителя по данному делу.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.