Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6», Филиалу «Дорстрой №731 «Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ №6»), филиалу «Дорстрой №731» «Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (далее по тексту – филиалу «Дорстрой №731» ФГУП «ГВСУ №6») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. 

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом изменений от 15.04.2019 года заявленные исковые требований поддержал и суду пояснил, что с 01.06.2005 года по 15.01.2019 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ. 15.01.2019 года работодателем был издан приказ №5-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, предоставлении льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством). При увольнении работодатель произвел с ним частично расчет. Согласно расчетному листку за январь 2019 года, выданному ему работодателем при увольнении, ему было начислено 268.898 рублей 83 копейки. С учётом выплаты ему работодателем 25.01.2019 года, с задержкой, 50.097 рублей 90 копеек, долг за предприятием на день подачи иска в суд составил по данным работодателя 239.877 рублей 81 копейка. Работодатель не только не рассчитался с ним полностью на день увольнения, но и не доплатил ему за работу в праздничные и выходные дни в январе 2019 года (он работал вахтовым методом с 01.01.2019 года по 15.01.2019 года). При этом, раньше работодатель производил доплату за работу в праздничные и выходные дни. Долг работодателя согласно по состоянию на 25.01.2019 года составил 306.188 рублей 06 копеек, после 25.01.2019 года – 256.090 рублей 16 копеек. Однако, в связи с тем, что работодатель частично погасил долг по заработной плате, размер невыплаченной ему заработной платы составляет в настоящее время 283 рубля. При этом, работодатель не доплатил ему сумму 16.212 рубля 35 копеек за работу в праздничные дни. Также считает, что работодатель должен ему выплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 9.619 рублей 69 копеек. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50.000 рублей. Кроме того, адвокат Туфлинский И. А. провел с ним консультацию с ним по вопросам увольнения, подготовил исковое заявление в суд, при этом он уплатил адвокату за устную консультацию и за подготовку искового заявления 4.000 рублей. Кроме того, в рамках рассмотрения дела и по рекомендации суда 17.04.2019 года он был вынужден обратиться в АО «Газпромбанк» за получением выписки по банковскому счёту, на который ему работодатель производил выплаты заработной платы. Данный банк находится в г. Свободный, куда он ездил общественным транспортом на междугороднем автобусе, стоимость проезда в одном направлении стоит 300 рублей. Итого на транспортные расходы он потратил 600 рублей. На основании изложенного он просит суд взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную заработную плату в размере 283 рубля, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении на день вынесения решения судом в размере 9.619 рублей, 16.212 рубля 35 копеек за работу в праздничные и выходные дни, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4.000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей. 

Представители ответчиков ФГУП «ГВСУ №6», филиала «Дорстрой №731» ФГУП «ГВСУ №6» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2005 года ФИО1 в соответствии с приказом №140ок от 15.06.2005 года принят на работу в филиал «Спецдорстрой №1» федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (филиал «Спецдорстрой №1 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») с 01.06.2005 года на неопределённый срок на должность начальника СМУ. На основании приказа (распоряжения) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 – старший производитель работ СМУч №1 уволен 15.01.2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности (штата) работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством. По условиям трудового договора №112 от 01.06.2015 года, работнику ФИО1 был установлен вахтовый метод работы с суммированным учётом рабочего времени за период (п. 5). За выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливалась оплата труда, в том числе: должностной оклад – 6.000 рублей; надбавка за работу на Дальнем Востоке – 30%, районный коэффициент – 30%; вахтовая надбавка 100 рублей. 

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2019 года, где значится, что в числе филиалов Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» зарегистрировано «Строительное управление №713». 

Стороной ответчика суду представлена надлежащим образом заверенная копия приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №944 от 31.03.2017 года, на основании которого федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» переименовано в Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6». 

В п.п. 1.10.4. Устава Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6», утверждённого приказом директора имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 года №944, значится, что предприятие имеет следующие филиалы (обособленные подразделения): «Строительное управление №713» Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6», 

<

адрес>. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 2 ст. 140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 представил суду расчётный листок за январь 2019 года, где указано, что к выплате работнику подлежит сумма 239.877 рублей 81 копейка. 25.01.2019 года работодатель перечислил работнику заработную плату в размере 50.097 рублей 90 копеек, долг за предприятием составляет 239.877 рублей 81 копейка. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 суду представлена выписка по счёту банковской карты от 17.04.2019 года за расчётный период с 10.01.2019 года по 17.04.2019 года, выданная филиалом Банка 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 25.01.2019 года на счёт ФИО1 поступили денежные средства – заработная плата в размере 50.097 рублей 90 копеек. Следующее зачисление заработной платы на данный счёт в размере 239.593 рубля 92 копейки имело место 22.03.2019 года. Данные обстоятельства позволяют установить факт несвоевременного расчёта работодателя с работником при увольнении ФИО1 

Между тем, перечисленные выше письменные доказательства позволяют убедиться в том, что на день рассмотрения настоящего спора, задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 со стороны работодателя филиала «Дорстрой №731 «Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6», начисленной и указанной в расчётном листе за январь 2019 года, исполнена не в полном объёме. Так, в частности принимая во внимание размер задолженности по заработной плате работодателя перед ФИО1 по данным, указанным в расчётном листе за январь 2019 года - 239.877 рублей 81 копейка, а также суммой выплаты задолженности по заработной плате, поступившей на счёт ФИО1 22.03.2019 года - 239.593 рубля 92 копейки, путем математических расчётов выявлено, что истцу ФИО1 недоплачена заработная плата в размере 283 рубля. 

В связи с чем, поскольку ко времени рассмотрения дела требование в части взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате частично исполнено добровольно в размере 239.593 рубля 92 копейки, соответственно в этой части нарушений прав и интересов истца со стороны ответчиков не имеется, суд принимает во внимание предъявленные истцом на момент рассмотрения дела требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 283 рубля, в связи с чем взыскивает с ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 283 рублей. 

Положениями статьи 153 ТК РФ определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков заработной платы за отработанные праздничные дни января 2019 года (с 1-го по 6-ое и 8-ое числа месяца) и о взыскании процентов за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за отработанные праздничные дни января 2019 года, суд принял во внимание расчётный лист за январь 2019 года по заработной плате работника ФИО1 Суд изучил представленный стороной истца подробный расчёт, который составлен с применением районного коэффициента и надбавки за работу на Дальнем востоке. 

Данный расчёт суд счёт правильным и согласился с мнением истца о том, что на дату увольнения 15.01.2019 года долг за предприятием перед работником ФИО1 за отработанные праздничные дни оставил 16.212 рублей 35 копеек, поскольку данные начисления в расчётном листе отсутствуют, и к моменту рассмотрения настоящего спора расчёт в этой части с истцом не произведён. 

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств со стороны ответчика о совершении полного расчёта при увольнении работника ФИО1, в том числе начислении и выплате отработанного работником ФИО1 рабочего времени в праздничные дни января 2019 года, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ФГУП «ГВСУ №6» задолженности по заработной плате в размере в 16.495 рублей 35 копеек. 

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ, считает решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащим немедленному исполнению.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы.

Сопоставляя дату увольнения работника ФИО1 с датами проведения операций по совершению работодателем полного расчёта с бывшим работником, суд находит документально доказанным факт наличия в действиях ответчика ФГУП «ГВСУ №6» нарушения положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 256 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом изучен представленный истцом подробный расчёт процентов за нарушение установленных сроков выплаты работнику заработной платы за отработанные праздничные дни в январе 2019 года, с разбивкой по периодам в зависимости от совершения выплат на даты 25.01.2019 года и 21.03.2019 года. 

В связи с чем, в условиях отсутствия возражений со стороны ответчиков, а равно расчёта ответчика, отличного расчёту истца, суд соглашается с мнением истца о размере процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в пользу истца ФИО1 в размере 9.619 рублей 69 копеек,

Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

При разрешении требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался частью 1 статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом суд принимает во внимание, что основанием к требованию истцом компенсации ответчиком морального вреда послужило, по мнению стороны истца, виновное поведение ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в нарушении установленных сроков расчёта с работником. Как установлено, выше судом установлена вина ответчика в совершении указанных действий, а, следовательно, суд находит доказанным факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, за что закон возлагает на ответственное лицо обязанность по возмещению компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, наличие вины ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в ограничении трудовых прав и свобод заявителя, суд находит, тем не менее, требование ФИО1 о размере компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей явно завышенным, считает необходимым его снизить, в связи с чем частично удовлетворяет иск в данной части и в качестве компенсации морального вреда взыскивает с ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешения требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчиков возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности за оплату услуг адвоката Туфлинского И.А. в размере 4.000 рублей, суд исследовал квитанцию от 20.03.2019 года, выданную адвокатом Туфлинским И.А., из которой следует, что ФИО1 оплатил услуги, в частности: за устную консультацию, подготовку иска с приложениями. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца ФИО1, взыскивает в его пользу с ответчика возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 4.000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу возмещения транспортных расходов в размере 600 рублей, связанных с получением выписки по счёту банковской карты, выданной 17.04.3019 года 

<

данные изъяты> расположенном в г. Белогорске Амурской области. В обоснование требование истцом представлена два проездных билета направлением г. Шимановск-г. Белогорск, и г. Белогорск-г.Шимановск, где указана стоимость проезда – 300 рублей. 

Поскольку выписка по счёту принята судом как надлежащее и допустимое доказательство представленное стороны истца ФИО1, в пользу которого вынесено решение, соответственно транспортные расходы в размере 600 рублей в данном случае являются вынужденными и необходимыми, а потому возмещение транспортных расходов, связанных с получением истцом такого доказательства суд возлагает на ответчика ФГУП «ГВСУ №6». В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в пользу истца ФИО1 возмещение транспортных расходов в размере 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ФИО1 отказать.

При этом суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Филиалу «Дорстрой №731 «Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6», поскольку данная организация не является юридическим лицом и, согласно Положения о филиале, находится в подчинении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст. 393 ТК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГУП «ГВСУ №6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.243 рубля 45 копеек, в том числе: за удовлетворение требования о взыскании заработной платы – 943 рублей 45 копеек, за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей. 

При этом суд, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст. 211 УПК РФ и ст. 396 ТК РФ, считает решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежащими немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16.495 (шестнадцать тысяч четыреста девяноста пять) рублей 35 копеек, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9.619 (девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 45 копеек

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: