07RS0001-02-2020-003703-28

Дело №2а-453/21

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием:

Представителя административного ответчика – ТО Росздравнадзора по КБР – ФИО1, действующей по доверенности от 08.12.2020 года №939, представившей Диплом серии ВСГ №, выданный 29.06.2012 года,

Представителя заинтересованного лица – Министерства здравоохранения КБР – ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2021 года, представившей Диплом серии ВСА №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

при рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9, поданное в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО10 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по существу,

установил:

В Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО5, поданное в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по существу, мотивированное тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с заболеванием «Диабет», в связи с необеспечением ребенка необходимыми лекарственными препаратами, рекомендованными ей, ее мать ФИО5 20.12.2019 года направила письменную жалобу в ТО Росздравнадзора по КБР с просьбой проверить законность действий Минздрава КБР. В ответе от 25.12.2019 года за подписью руководителя ТО Росздравнадзора по КБР ФИО7 был получен ответ, в котором сообщалось о направлении жалобы в Минздрав КБР, чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Административное исковое заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения КБР.

Административный истец - ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменного возражения.

Представитель заинтересованного лица – Министерства здравоохранения КБР – ФИО3 поддержала доводы письменной позиции по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений государственной инспекции труда данным Кодексом не предусмотрены.

Таким образом, в силу ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями составляет три месяца.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2021 года представитель административного истца пояснил, что в просительной части административного искового заявления, поступившего в суд 31.08.2020 года, речь шла об оспаривании действий ТО Росздравнадзора, выразившихся в бездействии по нерассмотрению по существу жалобы ФИО5 от 21.02.2020 года о невыдаче лекарственных средств, назначенных по медицинским показаниям ее несовершеннолетней дочери – ФИО6 

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 года ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в ТО Росздравнадзора по КБР с заявлением о проведении проверки в отношении ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР и Минздрава КБР, вынесении им предписания по необеспечению ее ребенка лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, а в случае возбуждения административного производства привлечении ее в качестве потерпевшей по административному делу и предпринятии мер по регулярной выдаче в последующем лекарств и мед.изделий в соответствии с назначением врача, мотивируя следующим.

Ее ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом в связи с заболеванием – «Диабет». С 02.11.2019 года по 16.11.2019 года она проходила лечение в Детском отделении эндокринологического центра ГБУЗ «ГКБ №1». В выписке врачами рекомендованы инсулин «Хумалог» и «Лантус». 29.01.2020 года она обратилась к лечащему врачу Консультативно-поликлинического отделения ГБУЗ «ГКБ №1» и ей были выданы три рецепта на инсулин «Лантус», «Хумалог» и тест-полоски. В тот же день она обратилась с рецептами в ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР, но ей был выдан лишь инсулин «Лантус», а вместо назначенного инсулина «Хумалог» сотрудниками аптеки было предложено взять инсулин «РинЛиз». Тест-полосок в аптеке не оказалось, рецепт был возращен, а позже был поставлен на отсроченное обслуживание. Инсулин «РинЛиз» ФИО5 брать отказалась, так как врачами в выписке рекомендован инсулин «Хумалог». Невыдача назначенных врачом лекарств и медицинских изделий регулярно и в полном объеме ставит под угрозу состояние здоровья ее ребенка. Кроме того, ей ни разу не выдавались на льготной основе ручка «Автоинъектор» (шприц-ручка) для инсулина стандартный со сменным картриджем и иглы инсулиновые для «Автоинъектора», которыми ребенок должен быть обеспечена в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в КБР.

Указанное обращение поступило в ТО Росздравнадзора КБР 27.02.2020 года (согласно входящего штампа). Территориальный орган 02.03.2020 года направил в адрес ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» запрос о предоставлении информации о потребности, наличии медицинских показаний и необходимости в обеспечении ФИО6 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. 25.03.2020 года Территориальным органом в адрес ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР направлен запрос о предоставлении сведений о предъявленных рецептах, фактическом обеспечении лекарственными средствами по рецептам и о поставленных на отсроченное обслуживание рецептах ФИО6

При этом, 23.03.2020 года Территориальным органом в адрес ФИО5 было направлено уведомление о продлении срока ее обращения на 30 дней с указанием на то, что о результатах рассмотрения на будет уведомлена дополнительно.

08.04.2020 года в адрес ФИО5 было направлено сообщение о результатах рассмотрения ее обращения, из содержания которого следует, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011г. 13-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок назначения лекарственных препаратов утвержден Приказом министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019 г. N 4н.

В соответствии с п.6 Порядка, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение по торговым именованиям.

Лекарственные препараты «Хумалог» и «РинЛиз», имеют международное непатентованное наименование «Инсулин лизпро», эквивалентные качественный и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственную форму и способ введения.

29.01.2020 года ФИО5 отказалась от получения лекарственного препарата «РинЛиз» «Инсулин лизпро») по рецепту серии №, выписанного на лекарственный препарат «Инсулин лизпро».

По данным медицинской организации, основания для назначения ФИО6, лекарственных препаратов по торговому наименованию отсутствуют.

На сегодняшний день, все предъявленные рецепты, в ГАУ «Аптечный склад» КБР, обеспечены.

Вместе с тем, несвоевременное обеспечение гр. ФИО6 необходимым медицинским изделием (рецепт серии №) создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, а так же нарушает ее права на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст.18, п. 5 ч,1 ст. 29, Федерального а от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации; получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (ст. 6.1, ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

По результатам рассмотрения обращения ФИО8, ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР дано «Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований». По вопросу обеспечения гр. ФИО6 механическим автоинъектором, используемым со сменным картриджем, рекомендовано обратиться к лечащему врачу для выписки рецепта.

При этом, в судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что ТО Росздравнадзора по КБР действительно был направлен ответ в адрес административного истца и вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Административным истцом не представлено сведений о пропуске срока исковой давности по уважительной причине.

Кроме того, в удовлетворении административного иска ФИО2 к ТО Росздравнадзора по КБР надлежит отказать также и за необоснованностью, поскольку доводы административного истца о бездействии Территориального органа, не рассмотревшего по существу жалобу ФИО2 по невыдаче лекарственных средств, назначенных по медицинским показаниям, не состоятельны и материалам дела не подтверждаются.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Указанные сроки, предусмотренные действующим законодательством, а также процедура продления срока рассмотрения обращения, административным ответчиком соблюдена, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

В связи с изложенным выше, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР была не рассмотрена по существу жалоба ФИО5 по невыдаче лекарственных средств, назначенных по медицинским показаниям ее несовершеннолетней дочери – ФИО6

При установленных обстоятельствах суд находит, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО11, поданного в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО12 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца.

Судья Биджиева Э.А.

Копия верна: