ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1., подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников – адвокатов Алексеева О.А., Яковлева В.В., Галимовой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО2, ФИО4 находясь на территории г. Казани в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершили действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям при следующих обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), оборот наркотического средства запрещен «метадон (фенадон, долофин)» в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)» от 1 гр. до 100 гр. образует крупный размер.

В период времени с 20.08.2023 до 11.30 час. 22.08.2023 ФИО2, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, по средствам связи, через сеть «Интернет», используя различные интернет-приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами используя сотовый телефон Самсунг, предварительно договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, и, получив, от данного неустановленного лица, информацию о местонахождении наркотического средства, с целью сбыта, приобрели наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», общей массой 53.15 гр., после чего, часть незаконно хранили при себе, часть по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Довести умысел, на сбыт указанного наркотического средства, не смогли, по независящим обстоятельствам, так как ФИО2, ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции 22.08.2023 в 11.30 час. возле железнодорожной станции «Новаторов» 

<

адрес изъят>. После задержания, 22.08.2023 в период времени с 12.31 час. до 13.46 час. в отдел полиции 12 «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят> в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъяты полимерных пакета, внутри которых находилось 20 однотипных свертков с веществами белого цвета в виде порошка, которые согласно справке об исследовании 1035 от 22.08.2023 и заключению экспертов 1337 от 6.09.2023 содержат в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» общей массой 12.05 гр., что является крупным размером.

Кроме того, 22.08.2023 в период времени с 18.42 час. до 19.17 час. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес изъят>. 79 по 

<

адрес изъят>, по месту жительства ФИО2, ФИО4, сотрудниками полиции, в присутствии последних, в нише отопительной батареи обнаружен и изъяты 2 контейнера, внутри которых находились вещества в виде комков и порошка белого цвета, которые согласно справке об исследовании 1036 от 22.08.2023 и заключению экспертов 1336 от 28.08.2023 содержат в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» общей массой 41.1 гр., что является крупным размером Данное наркотическое средство, ФИО2, ФИО4, и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть на территории 

<

адрес изъят>, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Довести умысел, на сбыт указанного наркотического средства, не смогли, по независящим обстоятельствам, так как ФИО2, ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции 22.08.2023 в 11.30 час. возле железнодорожной станции «Новаторов».

ФИО2 на судебном заседании пояснила, что вину признает в части незаконного хранения наркотических средств при ее задержании сотрудниками полиции по 1 преступлению, указав, что в 22.08.2023 вместе с сожителем ФИО4, поехали прогуляться вместе поскольку были в ссоре. Гуляли возле станции Новаторов, где ФИО4 попросил ее что то спрятать под кофту, что она и сделала, после чего их задержали сотрудники полиции и в ходе ее личного досмотра нашли у нее наркотические вещества в свертках. На счет хранения наркотических средств по месту проживания ничего не знала, ее отпечатки на контейнерах, в которых хранились наркотические средства, могли образоваться, поскольку данные контейнеры из под имбиря, которые после употребления имбиря она моет и хранит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.08.2023 в 11.00 час. она с ФИО4 поехали на такси по адресу: 

<

адрес изъят>, что бы прогуляться. Пошли в сторону станции Новаторов. Возле кустов, рядом с железнодорожными путями ФИО3 остановился, на железнодорожных путях он ее догнал и передал ей в руки белый продуктовый пакет просил быстро его убрать. Она его убрала к себе в бюстгальтер. В комнате досмотра она сказала, что у нее в бюстгальтере есть целлофановый пакет белого цвета, который был изъят, в котором находились два свертка обмотанные изолентой желто-зеленого, что в этих свертках находилось, она не знала. После ее и ФИО4, сотрудники полиции отвезли по адресу их проживания: 

<

адрес изъят>, где за экраном батареи в спальне, обнаружены два прозрачных контейнера из-под имбиря с комкообразным веществом белого цвета, электронные весы размером с мобильный телефон, пластиковая небольшая белая ложка, так же были изъяты пакеты с изолентами разных цветов, а так же зиппер пакеты. Вину в покушении на сбыт наркотических средств, хранение наркотических средств не признает. Она не знала, что в их комнате хранились наркотические вещества, ФИО4 ей ничего не показывал и не говорил. Также когда ей передал пакет белого цвета, который она спрятала у себя на груди, она не знала, что там находились наркотические вещества (т. 1 л.д. 45-49, 73-76, т. 2 л.д. 118-120);

ФИО4 на судебном заседании вину признал в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств по 2 преступлениям, и пояснил, что является потребителем наркотических средств. Была ссора с сожительницей ФИО2 22.08.2023 дома расфасовал наркотические средства и хотел сделать вид перед ФИО2, что нашел их. 22.08.2023 перед их задержанием сотрудниками полиции передал ФИО2 наркотические средства. Далее в этот же день сотрудниками полиции по месту жительства показал места нахождение наркотических средств. Обнаруженные сотрудниками полиции весы, изоленты, зип-пакеты нужны были для фасовки наркотических средств для личного потребления.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в телеграмме в чате появилось объявление «Ищу работу Казань. Ищу доставщика». 20.08.2023 написал в этом объявлении в чем заключается доставка и какая оплата. Человек по имени Евгений. Он ему в личном сообщении ответил, что ищет доставщика лекарственных средств и оплата будет 200 000 руб. в месяц, указал адрес, фото куда нужно подъехать и забрать сверток обмотанный темно-синей изолентой, из кучи мусора в районе станции компрессорного, и привезти его домой, взвесить и отправить ему фотографию веса, что он и сделал 21.08.2023. Дома открыл сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в нем находись несколько порошкообразных комков белого цвета, сколько их было он не считал, на своих личных электронных весах разложил их в два пластиковых контейнера из-под соевого соуса, взвесил их, сфотографировал и отправил фотографию Евгению, после чего полностью фотографию удалил. Фотографию отправлял через телефон «Самсунг». Ему пришло сообщение от Евгения, что бы данный сверток он оставил у себя дома, спрятал в спальне, сняв крышку с батареи, и положил два контейнера с порошкообразными комками, сверху радиатора. 21.08.2023 от Евгения пришли указания, что необходимо купить зиппер пакеты, которые он приобрел на «Казань экспресс». 22.08.2023 пришло сообщение от Евгения, что нужно проехать до станции Новаторов и возле железной дороги в куче мусора, забрать оттуда два свертка, так же отправил фото с координатами. Он поехал вместе с сожительницей ФИО2, так как она захотела погулять, на автомобили такси. Приехав по данному адресу, они с ней прошли по тропинке, она прошла впереди, а он подошел к указанному мусору, и оттуда достал два свертка, каждый в фасовочном пакете. Он понял, что в данных свертках находятся наркотические вещества, испугался и попросил ФИО2 спрятать их. Она положила их к себе в бюстгальтер. Они с ней перешли железнодорожные, и в это время к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он сообщил о месте нахождения наркотических средств по месту проживания, и показал их в ходе осмотра, указанные наркотические средства в двух контейнерах с весами, пакетами зип, изолентами были изъяты. Вину в покушении на сбыт наркотических веществ не признает, так как не знал, что в свертках на которые указывал Евгений, могут быть наркотические вещества (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 131-134).

ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что правдивые показания давал на судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции, имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица в районе 

<

адрес изъят>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, занимаются оборудованием тайников-закладок с целью их сбыта посредством информационно-коммуникационной сети «интернет». Тайники-закладки с наркотическими средствами оборудуют в лесопарковой зоне недалеко от железнодорожной станции «Новаторов» 

<

адрес изъят>. 22.08. 2023 примерно в 11.30 час. возле 

<

адрес изъят> по ул. Б, ФИО5 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции при проведении ОРМ «наблюдение» в лесопарковой зоной недалеко от железнодорожной станции «Новаторов» 

<

адрес изъят> были задержаны: ФИО2, ФИО4, проживающие по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 на вопрос имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, добытое преступным путем, либо запрещенное в гражданском обороте, пояснила, что у нее при себе, а именно в ее бюстгальтере имеются свертки в пакетиках, которые были изъяты, внутри 2 пакетах находились 20 свертков, также изъят сотовый телефон Самсунг, банковские карты Тинькофф, Сбербанк, Альфа банк, Киви. По результатам исследования стало известно о том, что вещество, находящееся в свертках которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой 12.05 гр. (т. 1 л.д. 144-147);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является сотрудником полиции 22.08.2023 примерно в 12.00 час. поступила информация о том, что сотрудниками полиции при проведении ОРМ «наблюдение», задержана ФИО2, которая была доставлена в отдел полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>, где ею в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 на вопрос имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, добытое преступным путем, либо запрещенное в гражданском обороте, пояснила, что у нее при себе, в ее бюстгальтере имеются свертки в пакетиках, которые были обнаружены и изъяты, в 2 пакетах находилось 20 свертков, также изъят сотовый телефон Самсунг, банковские карты Тинькофф, Сбербанк, Альфа банк, Киви (т. 1 л.д. 135-137);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.08.2023 присутствовала в качестве понятого при личном досмотре, которая представилась как ФИО2 На вопрос сотрудника полиции имеются ли при ней предметы и вещества, оборот которых запрещен в гражданском обороте, ФИО2 сказала, что, у нее при себе, в ее бюстгальтере имеются свертки в пакетиках, которые были обнаружены и изъяты, также изъяты сотовый телефон, банковские карты. По окончании произведенных действий был составлен протокол личного досмотра, в котором она и все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 138-139);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.08.2023 примерно в 18.30 час. присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра 

<

адрес изъят> д. 

<

адрес изъят>. В начале осмотра сотрудником полиции, задержанным мужчине и женщине, было предложено выдать имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что мужчина пояснил, что в нише отопительной батареи на верхней части находится наркотик, где сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два прозрачных пластиковых контейнера круглой формы с веществом в виде комков и порошка внутри, электронные весы. В ходе осмотра кухни на кухонном гарнитуре был обнаружен электрический чайник, внутри которого обнаружили мотки изоленты разных цветов. В ходе осмотра комнаты, где были обнаружены вышеуказанные контейнеры с веществом, на подоконнике сотрудниками полиции была обнаружена упаковка пакетов типа «зиппер». Указанные предметы в ходе осмотра были изъяты (т. 2 л.д. 30-31). 

Вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию событий преступлений, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО4 где ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного первого преступления, ФИО4 их подтвердил, ФИО8 указала, что сама не является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 62-65), а так же:

по 1 эпизоду:

- протоколом личного досмотра - у ФИО2 обнаружены и изъяты 2 пакета внутри которых находилось 20 однотипных свертков, сотовый телефон, банковские карты (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра – у ФИО4 обнаружены и изъяты банковские карты, 8 магнитов (т. 1 л.д. 14);

- справкой об исследовании 1035 от 

<

дата изъята> - вещества общей массой 12.05 гр. содержат в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», израсходовано по 0.03 гр. вещества от объектов 1-20, остаток объектов 1-20 общей массой 11.45 гр. (т. 1 л.д. 24-25);

- заключением эксперта 1337 от 

<

дата изъята>- вещества общей массой 11.45 гр., содержат в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» израсходовано по 0.03 гр. вещества от объектов 1-20, остаток объектов 1-20 общей массой 10.85 гр. (том 

<

номер изъят> л.д. 29-33);

- протоколами получения образцов - у подозреваемых ФИО2, ФИО4 получены образцы защечного эпителия (т. 1 л.д. 18, 17);

- заключением эксперта 985 от 

<

дата изъята> - на представленных для исследования в пакете 1 (объекты 1-4), пакете 2 (объекты 5-8), фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объекты 9-28) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на пакете 2 (объекты 7, 8), фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объект 24-28) произошли от ФИО4, происхождение от обвиняемой ФИО2, исключается. Пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объект 9-23) произошли от ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 89-98);

- протоколами осмотра предметов - осмотрены: остаток наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)» массой 10.85 гр., банковские карты, сотовый телефон (т. 1 л.д. 104-106, т. 2 л.д. 60-64);

- протоколом проверки показаний - ФИО2 указала на участок местности, расположенный возле железнодорожной станции «Новаторов» 

<

адрес изъят>, где 

<

дата изъята> ФИО4 забрал сверток с веществом (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом проверки показаний – ФИО4 указал на участок местности, расположенный возле железнодорожной станции «Новаторов» 

<

адрес изъят>, где он забрал сверток с веществом (т. 1 л.д. 169-205);

по 2 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

дата изъята> в период времени с 18.42 час. до 19.17 час. осмотрена 

<

адрес изъят>. 79 по 

<

адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились два прозрачных пластиковых контейнера круглой формы с веществом в виде комков и порошка внутри, электронные весы, липкие ленты, «зип» пакеты (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом личного досмотра – у ФИО4 обнаружены и изъяты банковские карты, 8 магнитов (т. 1 л.д. 14);

- справкой об исследовании 1036 от 

<

дата изъята> - вещества общей массой 41,1 гр. содержат в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», израсходовано по 0.1 гр. вещества от объектов 1,2, остаток объектов 1,2 общей массой 40.9 гр. (т. 1 л.д. 177);

- заключением эксперт 1336 от 

<

дата изъята> - представленные на экспертизу вещества массой 40.9 гр., содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», израсходовано по 0.1 гр. вещества от объектов 1,2, остаток объектов 1,2 общей массой 40.7 гр. (т. 1 л.д. 213-217);

- протоколами получения образцов - у ФИО2, ФИО4 получены образцы защечного эпителия (т. 1 л.д. 246, 192);

- заключением эксперта 1102 от 

<

дата изъята> - на представленных для исследования пакетах (объекты 1, 2), контейнерах 1, 2 (объекты 3, 4) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на контейнере 1 (объект 3) произошли от ФИО2, Происхождение объекта 3 от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 250-257);

- протоколами осмотра предметов - осмотрены: остаток наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)» массой 40.7 гр., банковские карты, - магниты круглой формы в 8 шт., изоленты 10 шт., электронные весы, полимерные пакеты с контактной застежкой 12 шт., сотовый телефон Хонор (т. 2 л.д. 1-4, 50-55);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимых виновными в совершении вышеописанных преступлений и вменяемыми на момент совершения преступления, поскольку их поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании где они активно защищались не вызывает сомнений, жалобы на психическое здоровье не поступали, кроме того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела данных за наркоманию нет, в лечении она не нуждается (т. 1 л.д. 128-129). Согласно заключению экспертов у ФИО4 обнаруживаются: «Проблемы связанные с образом жизни. Использование наркотиков. Употребление каннабиноидов» Z 72.2. + «Пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя» F 10.1. Указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой - либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию нет. ФИО4, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 11-12).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимых, по делу не имеется.

Из разъяснений указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, к доводам ФИО2, ФИО4 о том, что у нее не было умысла на сбыт наркотических средств суд относится как способу защиты, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебных заседаний письменных материалов по делу. Так судом установлено, что ФИО2 не является потребителем наркотических средств, у ФИО4 в ходе досмотра обнаружены 8 магнитов, кроме того по 1 эпизоду умысел на сбыт наркотических средств подтверждается протоколом досмотра ФИО2 – обнаружено 20 свертков с наркотическим веществом – удобная для передачи расфасовка, общей массой 12.05 гр., заключением эксперта 985 от 1.12.2023 - на представленных для исследования в пакете 1 (объекты 1-4), пакете 2 (объекты 5-8), фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объекты 9-28) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на пакете 2 (объекты 7, 8), фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объект 24-28) произошли от ФИО4, происхождение от обвиняемой ФИО2, исключается. Пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент с фрагментами пленки (объект 9-23) произошли от ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 89-98), что свидетельствуют о том, что ФИО2 также причастна к покушению на сбыт наркотических средств в связи с имеющимися пота и клетки эпителия на фрагментах липких лент, кроме того, несмотря на указание ФИО4 о том, что данные наркотические средства предназначались им для личного употребления, суд приходит, к выводу, что 20 свертков явно превышает необходимое количество наркотических средств для личного потребления, и указанное количество свертков предназначалось для его последующего сбыта; по 2 эпизоду умысел на сбыт наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места жительства ФИО2, ФИО4 – в ходе которого изъято 41.1 гр., электронные весы, липкие ленты, «зип» пакеты, заключением эксперта 1102 от 14.12.2023 - на представленных для исследования пакете (объекты 1, 2), контейнерах 1, 2 (объекты 3, 4) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на контейнере 1 (объект 3) произошли от ФИО2, указанное количество наркотического средства также явно превышает количество предназначенное для личного употребления, обнаруженные весы, «зип» пакеты, липкие ленты свидетельствует о наличии умысла на сбыт вышеуказанных наркотических средств, причастность ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается наличием пота и клеток эпителия ее на контейнере, внутри которого находилось наркотическое средство, а также ведения совместного хозяйства с ФИО4, доводы ФИО2 о том, что данные контейнеры были из под имбиря, в связи с чем на них могут остаться ее пот и клетки эпителия направлены на избежание от ответственности, поскольку имеющиеся письменные материалы по делу подтверждают ее причастность в совершении данного преступления.

Последующее изменение показаний подсудимым ФИО4 суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты от предъявленного обвинения. Суд учитывает, что при каждом допросе им разъяснялись положения УПК РФ о том, что показания, данные в присутствии защитника, могут быть использованы против него, даже в случае последующие отказа от этих показаний, в связи с чем принимает за основу данные ФИО6 показания в ходе предварительного расследования из которых следует, что в целях подработки он приобретал лекарственные вещества, которые расфасовывал по указанию неизвестного лица, о чем сообщал последнему путем отправки фотоотчета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых и неустановленного лица с целью приведения в исполнение спланированного преступного умысла на незаконный оборот наркотических средств, с единым умыслом, действия подсудимых и неустановленного лица носили согласованный и совместный характер и направлены были на достижение общего преступного результата, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, преследуя цель – на незаконный сбыт наркотических средств, что доказывается показаниями подсудимых, свидетелей, и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

При этом суд исключает из предъявленного обвинения по всем эпизодам квалифицирующие признаки «совершенные с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также причины по которым преступления не были доведено до конца, принимает во внимание состояние их здоровья и близких им людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, состояние ее здоровья и близких ей людей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по 1 эпизоду, выразившееся в даче показаний на месте о месте приобретения наркотических средств ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам суд признает, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и близких ему людей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о способе приобретения наркотических средств, а также указание на место приобретения наркотического средства по 1 эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, совершивших умышленно покушение на особо тяжкие преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО4 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимых во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, ровно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении срока наказания суд в отношении подсудимых по всем эпизодам учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ФИО2 по 1 эпизоду, и ФИО4 по обоим эпизодам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, в связи с чем ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказаний ФИО2 по 1 эпизоду и ФИО4 по обоим эпизодам не требуется.

В то же время совокупность смягчающих наказания обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и отсутствие отягчающий наказания обстоятельств по 2 эпизоду являются исключительными обстоятельствами и основанием для назначения наказания ей по данному эпизоду наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данных о наличии подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, ФИО4 суд руководствуется п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - соответственно.

Разрешая поставленный защитниками ФИО2 вопрос о применении к последней отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» обращено внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Учитывая, что ФИО2, находясь в законном браке с ФИО10, проживала со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11, с сожителем ФИО4 – потребителем наркотических средств, с которым хранили наркотические средства для их последующего сбыта по их совместному месту жительства с несовершеннолетней ФИО11, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказывала отрицательное воздействие на ребенка, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на защиту интересов ФИО2 в размере 3 120 руб. в ходе предварительного следствия, на защиту интересов ФИО4 в размере 6 412 руб. в ходе судебного следствия, в размере 13 168 руб. в ходе судебного разбирательства.

Подсудимые в силу своего состояния здоровья трудоспособны, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на их будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние их здоровья и их материальное положение. В материалах дела нет данных о их имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с 23.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 3120 руб.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 23.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4. в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 19 580 руб.

Вещественные доказательства: остатки наркотического средства массой 10.85 гр., 40.7 гр. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, в местах определенных следователем; банковские карты, сотовые телефоны Самсунг, Хонор – возвратить по принадлежности; первоначальные упаковки, образцы защечных эпителии, полимерные пакеты с контактной застежкой, магниты, изоленты, электронные весы – уничтожить, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.