РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 23 апреля 2019 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указано, что *** истец ФИО1 передал ответчику в долг денежную сумму в размере * рублей на два года, в подтверждении ответчик выдал ФИО1 расписку. В течении срока возврата займа ответчик ФИО4 частично выплачивала денежные средства, однако с нарушением установленных и согласованных условий. В декабре 2018 года ответчик отказалась исполнять свои обязательства. С учетом согласованных сторонами условий срок возврата займа должен быть осуществлен ответчиком не позднее ***, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на декабрь 2018 года невозвращенный остаток суммы займа составил *.

С учетом изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 415 890,07 рублей, из которых: 265 556,00 рублей сумма основного долга, 122 526,23 рублей проценты согласно ст. 809 ГК РФ, и 27 807,84 рублей проценты согласно ст.811 ГК РФ; 

- судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителей ФИО2, ФИО3. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что исковые требования признает частично в сумме 260 505,00 рублей. Денежные средства были потрачены на ремонт квартиры. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что условия об оплате процентов за пользование денежными средствами сторонами при подписании расписки не обговаривались, однако в виду того, что займ не возвращен в срок то он имеет право получить проценты за пользование займом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично в сумме основного долга 265 556,00 рублей, пояснили, что истцом в расчете процентов необоснованно применены проценты, действующие в разные периоды времени, в то время как рассчитывать проценты нужно было на момент уплаты части долга. Проценты по ст. 809 ГК рассчитаны с ***, в то время как в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в данном случае проценты могут быть рассчитаны только с ***. Кроме того, указали, что поскольку в расписке не предусмотрено условие о размере процентов, займ является беспроцентным. Просили отказать истцу ФИО1 во взыскании процентов, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма в 20 000,00 рублей является завышенной.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 614 730,00 рублей, сроком на 2 года. Указанные денежные средства ФИО1 передал ФИО4, что подтверждается пояснениями сторон, рукописной распиской от *** ФИО4. Данная расписка в установленном законом порядке не оспорена. Таким образом, ответчик ФИО4 признала долговые обязательства перед истцом ФИО1 В установленный срок, ответчик денежные средства ФИО1 не возвратила.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В опровержении доводов истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом, представители ответчика ссылаются на пояснения истца, указавшего, что при составлении расписки сторонами не обговаривались условия, касающиеся процентов за пользование займом, а поскольку расписка не содержит условий о начислении процентов, то данный договор является беспроцентным займом, а следовательно исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом не основаны на законе и подлежат отклонению.

Доводы представителей ответчика о беспроцентности займа подлежат отклонению в силу следующего, текст расписки от *** не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, что могло бы служить подтверждением доводов представителей ответчика. 

Согласно п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. 

Положения п.3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Поскольку условий о беспроцентном предоставлении денежных средств в расписке не содержится, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об уплате процентов за пользование займом.

Довод представителей ответчика о том, что проценты за пользование займом должны быть исчислены иным образом, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, контррасчет начисления процентов за пользование займом судом не принимается. Расчет процентов за пользование займом представленный истцом, составлен с использованием ставок рефинансирования за действующие периоды, что соответствует требованиям, ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа.Довод представителей ответчика о том, что проценты за пользование займом должны начисляться со следующего дня после получения займа, также основаны на неверном толковании закона, поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не одним из видов ответственности за просрочку обязательства и начисляются за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от *** №42-ФЗ, действующей с ***, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из смысла указанной нормы следует, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, действующим в этом периоде.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом проверен и является арифметически верным.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом составлен с использованием ставок рефинансирования за действующие периоды. Вместе с тем, за период с *** по *** истцом при расчете использованы процентные ставки ниже установленных ставок рефинансирования в этом периоде..

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в заявленном размере 122 526 рублей 23 копейки, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 27 807 рублей 84 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 27 807,84 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 30 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы в сумме 20 000,00 рублей на оплату услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру * от ***).

Пленум Верховного Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, продолжительность его участия в судебном заседании (судебное заседание ***), суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** * ....... в пользу ФИО1 *** года рождения, задолженность по договору займа от *** в размере 265 556 рублей, проценты за пользование займом в сумме 122 526 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 807 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 637 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 432 527 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина 

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина