№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются собственниками одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания Котельная № площадью 121,27 кв.м, и земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый №, для эксплуатации нежилого здания (котельная №) общей площадью 473 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 28.02.2012 г. и зарегистрировано в установленном порядке.

15 ноября 2016 г. истцы получили разрешение № на реконструкцию нежилого здания (Котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения. Срок действия разрешения до 15.05.2018 г. Разрешение на строительство было выдано на основании Постановления Администрации г.Дзержинска № от 15.11.2016 г.

По окончании реконструкции объекта, истцами была проведена его инвентаризация, для постановки на технический и кадастровый учет. По итогу технической инвентаризации, объект представляет собой двухэтажное здание, литер А, общей площадью 331.1 кв.м. По установленному законодательством РФ порядку, истцы обратились в Министерство строительства Нижегородской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 17.05.2018 г. за № истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Основанием отказа явилось:

-несоответствие наименование объекта, указанного в разрешении на строительство «Реконструкция нежилого здания (котельная №)» с наименование, указанным в техническом плане «Объект обслуживающего назначения (реконструкция котельной);

-отсутствие схемы расположения объекта и инженерных сетей в границ земельного участка;

-окончание срока действия разрешения на строительство на день подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В последующем, истцы обратились в Министерство строительства за продлением Разрешения на строительство. 17.08.2018г. письмом № им было отказано в продлении в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Экспертным заключением о техническом состоянии нежилого здания № от 31.01.2019 г., выполненным 

<

данные изъяты> установлено, что здание находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП, пригодно к эксплуатации. Согласно п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, здание, в части надежности и безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам обследования законченного строительством объекта, также была выполнена санитарно-эпидемиологическая экспертиза №-п от 04.03.2019 г., согласно которой вышеуказанное здание размещено, спроектировано и функционирует в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно заключению № от 25.03.2019., выполненным 

<

данные изъяты> нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 222 ГК РФ п. 1 самовольной постройкой является здание созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцы не могут исполнять требование Министерства строительства Нижегородской области и внести изменения в документы. В связи с эти у истцов не возникают права на реконструированный объект, т.к. отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволит им обратиться за регистрацией права собственности на вновь созданный объект и использовать его по назначению.

Иного способа, как обратиться в суд за признанием права собственности, как на самовольную постройку, не имеется. Реконструированный объект размещен на земельном участке, находящимся в собственности у истцов, назначение земельного участка допускает строительство и реконструкцию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Просят суд: 

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 на нежилое здание - реконструкция нежилого здания (котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения, двухэтажное, литер А, общей площадью 331.1 кв.м (основная 253,6 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3, на нежилое здание - реконструкция нежилого здания (котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения, двухэтажное, литер А, общей площадью 331.1 кв.м (основная 253,6 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1 

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом …». 

Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил с соблюдением гарантий исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания Котельная № площадью 121,27 кв.м., и земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый №, для эксплуатации нежилого здания (котельная №) общей площадью 473 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 28.02.2012 г. и зарегистрировано в установленном порядке.

15 ноября 2016 г. истцы получили разрешение № на реконструкцию нежилого здания (Котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения. Срок действия разрешения до 15.05.2018 г. Разрешение на строительство было выдано на основании Постановления Администрации г.Дзержинска № от 15.11.2016 г.

По окончании реконструкции объекта, истцами была проведена его инвентаризация, для постановки на технический и кадастровый учет. По итогу технической инвентаризации, объект представляет собой двухэтажное здание, литер А, общей площадью 331.1 кв.м. По установленному законодательством РФ порядку, истцы обратились в Министерство строительства Нижегородской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 17.05.2018 г. за № истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Основанием отказа явилось: несоответствие наименование объекта, указанного в разрешении на строительство «Реконструкция нежилого здания (котельная №)» с наименование, указанным в техническом плане «Объект обслуживающего назначения (реконструкция котельной); отсутствие схемы расположения объекта и инженерных сетей в границ земельного участка; окончание срока действия разрешения на строительство на день подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию. В последующем, истцы обратились в Министерство строительства за продлением Разрешения на строительство. 17.08.2018г. письмом № им было отказано в продлении в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Экспертным заключением о техническом состоянии нежилого здания № от 31.01.2019 г., выполненным 

<

данные изъяты> установлено, что здание находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП, пригодно к эксплуатации. Согласно п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, здание, в части надежности и безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам обследования законченного строительством объекта, также была выполнена санитарно-эпидемиологическая экспертиза 

<

данные изъяты>-п от 04.03.2019 г., согласно которой вышеуказанное здание размещено, спроектировано и функционирует в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно заключению № от 25.03.2019., выполненным 

<

данные изъяты> нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, самовольная постройка данного нежилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представленные согласования подтверждают, что рассматриваемый объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не их угрожает жизни и здоровью, помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений, расположен в пределах земельного участка, отведенного для его использования, необходимые требования, предусмотренные законом, истцамм соблюдены, а согласования получены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - реконструкция нежилого здания (котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения, двухэтажное, литер А, общей площадью 331.1 кв.м (основная 253,6 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - реконструкция нежилого здания (котельная №) для размещения объекта обслуживающего назначения, двухэтажное, литер А, общей площадью 331.1 кв.м (основная 253,6 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова