Дело № 1 - 611/2019 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитника - адвоката Романской А. С.

Подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, личные данные, ранее судимой 07 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у ФИО2, находящейся в магазине «Монетка», расположенном по ул. Гагарина, 48 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд». 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, проследовала в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по ул. Гагарина, 48 г. Челябинска, подошла к стеллажам с выставленным на реализацию товаром, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взяла с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд», а именно: кофе Сенатор сублимированный Ямайка Блу, весом 90 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 72,97рублей; кофе Якобс Монарх Милликано, весом 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 104,86 рублей; кофе Якобс Монарх растворимый, весом 190 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 168,79 рублей; гель для душа «Палмолив» Роскошная мягкость, емкостью 250 мл., стоимостью 54,72 рублей; гель для душа «Палмолив» Гурмэ СПА кокосовое молочко, емкостью 250 мл., стоимостью 66,08 рублей, всего на общую сумму 467,42 рублей. Указанное имущество, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Монетка», пользуясь тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, спрятала в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и проследовала к выходу из магазина «Монетка», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылась. Преступные действия ФИО2 стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина «Монетка» директора Б.Т.С., которая потребовала от ФИО2 остановиться с целью возврата похищенного имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд». Однако ФИО2 осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования Б.Т.С. остановиться, не реагировала и, открыто, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент - Трейд», с места совершения преступления скрылась. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинила ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб в размере 467 рублей 42 копейки.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Романская А. С. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К.И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От представителя потерпевшего К.И.М. поступила телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в его отсутствие. Согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб возмещен, исковых требований к подсудимой не имеет, решение вопроса о назначении наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила представителю потерпевшего причиненный материальный ущерб. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 в своих объяснениях и первоначальных показаниях в полном объеме признала свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО2 троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, страдающей рядом тяжелых, хронических заболеваний, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО2, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО2 ранее судима, положительно характеризуется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 611/2019 г. (74RS0004-01-2019-003772-58), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.