<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 134/2017

26 апреля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., 

с участием помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца, представителя начальника 

<

...> (далее - Управление) капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления 

<

...> запаса ФИО4 об оспаривании действий начальника Управления, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Приказом начальника Управления № от 30 декабря 2016 года ФИО4 уволен с военной службы в запас по собственному желанию и исключен из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года, при этом ему не был предоставлен отпуск за 2017 год. 

Административный истец просит военный суд признать незаконным указанный приказ в части касающейся исключения его из списков личного состава Управления и обязать должностное лицо его отменить, восстановить его в указанных списках, предоставив ему отпуск за 2017 года и обеспечив положенными видами довольствия за период восстановления. 

Обосновывая требования, административный истец в суде указал, что поскольку он в 2017 году проходил военную службу, то он имеет право на основной отпуск за указанный год. 

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований представителем административного истца указано не было. 

Представитель должностного лица ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании указал, что административный исключен из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года, при этом полностью обеспечении положенными видами довольствия, а поскольку ФИО4 исключен из списков личного состава Управления с указанной выше даты, то отпуск за 2017 года ему не положен. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из исследованных в суде выписки из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа начальника Управления № от 30 декабря 2016 года административный истец уволен с военной службы в запас по собственному желанию и исключен из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года. 

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что положенными видами довольствия в полном объеме обеспечен. 

В силу п. 2 ст. 2 Закона граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как явствует из п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении, военнослужащий участвует в походах кораблей, военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного, военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части. 

Обстоятельств, препятствующих исключению ФИО4 из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года, как указано в данной правовой норме, в суде не установлено, не приведены таковые и административным истцом. 

При этом не может являться таким обстоятельством нахождение ФИО4 согласно исследованному в суде листку освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 3581 от 25 ноября 2016 года, в период с 25 ноября 2016 года по 02 января 2017 года на амбулаторном лечении. 

Доводы административного истца о том, что он 03 января 2017 года находился на дежурстве в дневное время в период с 9 до 18 часов, то есть исполнял обязанности дежурно-вахтенной службы, а так же 04 января 2017 года находился на корабле в связи с чем ему положен отпуск за 2017 год, по мнению военного суда, являются не состоятельными. 

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в суде, показал, что в ноябре 2016 года ФИО4 получил травму и находился на амбулаторном лечении. При утверждении в декабре того же года графика дежурств сотрудников группы на период празднования новогодних праздников на 2017 год, он учитывал нахождение ФИО4 на лечении и не включал его в данный график. 

03 января 2017 года был объявлен общий сбор личного состава группы для проверки наличия личного состава и проведения инструктажа, именно тогда он узнал о том, что ФИО4 прибыл на службу после амбулаторного лечения, однако после проверки наличия личного состава военнослужащие, в том числе и ФИО4, были отправлены для проведения выходных и праздничных дней, за исключением дежурно-вахтенной службы, в которой ФИО4 не значился. 

Так же свидетель пояснил, что 04 января 2017 года ему стало известно от должностных лиц Управления, что ФИО4 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года, после чего им были приняты меры по окончательному расчету с административным истцом по видам довольствия, которые и были получены ФИО4 05 января 2017 года. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копией графика дежурства сотрудников группы отряда 

<

...> на период празднования новогодних праздников 2017 года, копией журнала учета инструктажа по требованиям безопасности, копией карточки учета материальных средств № 3060, справкой Управления № 114 от 30 декабря 2016 года, копией требования-накладной № 1 от 01 января 2017 года, а так же справкой начальника финансово-экономического отдела Управления. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 10 и Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом. Механизм реализации конституционного права на отдых применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, закреплен в Законе и в Положении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Как явствует из положений ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он не обращался к должностным лицам Управления с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2017 год, указав при этом, что должностные лица должны были самостоятельно предоставить ему такой отпуск. 

Вместе с тем военный суд в силу ч. 6 ст. 15 КАС РФ, руководствуется так же ч. 4 ст. 32 Положения, согласно которой лишь неполный месяц продолжительностью более 10 дней считается за один полный месяц при определении продолжительности основного отпуска в порядке п. 3 ст. 29 Положения, а поскольку ФИО4 с 01 января 2017 год исключен из списков личного состава Управления, то, по мнению военного суда, предоставление административному истцу основного отпуска за 2017 года противоречило бы норма действующего законодательства, регламентирующего право военнослужащих на отдых. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 исключен из списков личного состава Управления с 01 января 2017 года, к несению службы в период проведения выходных праздничных дней установленным порядком не привлекался, окончательный расчет им получен в полном объеме, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным приказа начальника Управления в части касающейся исключения его из списков личного состава Управления и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, восстановить его в указанных списках, предоставив отпуск за 2017 года, обеспечив положенными видами довольствия за период восстановления. 

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что не своевременное получение окончательного расчета несоизмеримо с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения видов довольствия при исключении из списков личного состава Управления не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...> 

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина