Судья Миронова Т.В. Дело № 12-239\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО ПО «наименование1» по доверенности ФИО2, генерального директора ООО ПО «наименование1» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО ПО «наименование1» по жалобе генерального директора ООО ПО «наименование1» ФИО3 на постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ПО ООО «наименование1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения следующие:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по результатам проверки было установлено, что ООО ПО «наименование1», находящееся по адресу: АДРЕС, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, а именно: в квартире № д. № по АДРЕС в кухне на потолке имеются свежие следы протечек кровли в виде отслоения штукатурного слоя, в 2-х маленьких комнатах на потолке свежие следы протечек кровли, в туалетной, ванной комнатах и в коридоре также имеются след протечек кровли; в квартире № д. № в маленькой комнате на потолке имеются свежие следы протечек кровли в виде отслоения штукатурного слоя; в квартире № в коридоре на потолке и стене свежие следы протечек кровли, отслоение обоев, в большой комнате на потолке в районе окна с правой стороны свежие следы протечек кровли, наличие черных пятен и на потолке в районе люстры свежие следы протечек кровли, отслоение штукатурного слоя, в маленькой комнате на потолке в районе люстры свежие следы протечек кровли, отслоение штукатурного слоя, чем нарушены п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО ПО «наименование1» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, из доводов жалобы следует, что в соответствии с п.4.1 Национального стандарта РФ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» ГОСТ Р 53778/2010 (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 марта 2010 г. № 37-ст) обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся специализированными организациями, оснащенными современной приборной базой и имеющими в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Образование пятен на потолке возможно по различным причинам, в том числе: при нарушении технологии окрашивания потолка, черные пятна на потолке в районе люстры могут образовываться от лампочек ввиду сильного нагрева поверхности потолка, наличие микротрещин на стенах и потолке, излишняя сырость или влага в помещении (в т.ч. в результате ненадлежащей эксплуатации), накопление влаги в утеплителе крыши. Без привлечения квалифицированного специалиста, оснащенного современной приборной базой невозможно установить факт повреждения технического состояния здания, сооружения или его отдельных частей. Соответственно выводы должностного лица ГЖИ ..... о протечках кровли являются не более чем предположением. Материалы административного дела не содержат доказательств исследования кровли, бесспорных доказательств протечки кровли. Эксперт, квалифицированный специалист, на основании ст. 26.4 КоАП РФ к проверке не привлекался. Кроме того, о голословности выводов ГЖИ свидетельствует заявление старшего по дому ФИО1., в котором он указывает, что летом производился ремонт кровли, жалоб от жителей по вопросу протечки крыши не поступало.

В судебном заседании защитник ПО ООО «наименование1» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу генерального директора ПО ООО «наименование1» удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПО ООО «наименование1» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяются, в том числе разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно пункту 4.6.1.2 указанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов

Как следует из протокола, административное правонарушение выразилось в протечке кровельного покрытия.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. 

Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осмотр кровли жилого АДРЕС не проводился должным образом, в деле имеется лишь фотография кровли. Приложенная к акту проверки фотография со следами протечки в квартире не может достоверно и безусловно свидетельствовать о повреждении кровельного покрытия, так как какие-либо доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между выявленными повреждениями и повреждениями кровли не установлены, равно как и не установлена давность указанных в акте осмотра повреждений, квалифицированный специалист к проверке не привлекался. Выводы должностного лица Госжилинспекции ..... о протечке кровли являются не более чем предположением. Административным органом не представлено доказательств исследования кровли и бесспорных доказательств ее протечки. Данные факты не были приняты во внимание мировым судьей при привлечении ООО ПО «наименование1» к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не было представлено мировому судье доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ООО ПО «наименование1» лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом, выразившееся в нарушении состояния кровельного покрытия дома, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «наименование1» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ООО ПО «наименование1» удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «наименование1» по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Судья подпись Д.П. Федоров