Дело № 12-110/2024

36RS0005-01-2024-001510-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 07 июня 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием защитника по доверенности от 21.08.2023 года ФИО2,

заинтересованного лица - государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АТП-1» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 49 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АТП-1», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 49 от 05.03.2024 года юридическое лицо ООО «АТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АТП-1» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП-1» состава вмененного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку административным органом в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не выяснены обстоятельства правонарушения, неполно и необъективно исследованы доказательства в их совокупности. 

Заинтересованное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора во ЦФО ФИО1 в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки

пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в силу пункта 10 которых безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются в том числе соблюдением норм предельной вместимости транспортных средств, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, и (или) одобрении типа транспортного средства, и (или) свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; соблюдением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по ЦФО №01-11/08-9350 от 29.12.2023 года о проведении постоянного рейда 18.01.2024 в 14 час. 30 мин. и в 15 час. 13 мин. по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом указанного административного органа проведен постоянный рейд, по результатам которого составлены акты № 4 и № 5, согласно которым при перевозке пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту «10» водитель автобуса ПАЗ г/н № ....., а также водитель автобуса ПАЗ г/н № ..... в нарушение п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранспорта России №145 от 30.04.2021 года, не остановились для осуществления посадки и высадки пассажиров на остановочном пункте «Школа» по вышеуказанному адресу, предусмотренном реестром маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых ООО «АТП-1». Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и 21.02.2024 года в отношении ООО «АТП-1» составлен протокол № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении 05.03.2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 49 о привлечении ООО «АТП-1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы установлено что по результатам проведенного ООО «АТП-1» служебного расследования составлены акты об отсутствии в действиях водителей автобусов ПАЗ г/н № ..... и ПАЗ г/н № ..... нарушений правил перевозки пассажиров и багажа, правил обеспечения безопасности перевозок, поскольку 18.01.2024 года в 14 час. водитель автобуса ПАЗ г/н № ..... осуществлял движение при неисправности банковского терминального оборудования для оплаты проезда, что исключает посадку пассажиров на остановочных пунктах и подтверждается актами сдачи-приема, замены терминала, готовности торгово-сервисной точки для проведения расчетов; водитель автобуса ПАЗ г/н № ..... осуществлял движение в режиме предельной вместимости транспортного средства в связи с максимальной наполненностью автобуса, что подтверждается записью камеры внутрисалонного наблюдения. Кроме этого, в рамках проведенного служебного расследования установлено, что согласно данным спутниковой навигационной системы «Глонасс», 18.01.2024 в 14 час. 30 мин. транспортное средство ПАЗ г/н № ..... находилось у д.19 по ул. З. Космодемьянской г. Воронежа, что противоречит данным о месте совершения правонарушения, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о формальном подходе должностного лица административного органа к рассмотрению дела в отношении ООО «АТП-1», о неполном и необъективном выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, является нарушением положений, предусмотренных ст. ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и основанием для отмены обжалуемого постановления, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней. Как следует из представленных материалов, административное правонарушение имело место 18.01.2024 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истек 17.03.2024 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 49 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АТП-1» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 49 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АТП-1» - отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко